Рішення № 78386461, 06.12.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/3223/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Бачка А.М. представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубово" до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації , Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубово" звернулось до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №2240/3223/18 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час розгляду справи №2240/3223/18 у винесеному рішенні від 29.11.2018 суд не вирішив питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити заяву та стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу до 440 грн. 50 коп., по аналогії витрат на безоплатну вторину правову допомогу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням від 29.11.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дубово" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, задовольнив частково.

Під час прийняття зазначеного рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 7 ст.139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем додані наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги №117 від 15.12.2017, додатку №1 від 24.09.2018 до договору, копію свідоцтва від 15.04.201, копію ордеру від 24.09.2018, копію акту №1 від 24.09.2018 та платіжного доручення №117 від 25.09.2018 на суму 4500 грн 00 коп.

Відповідно до акту виконаних робіт №1 від 24.09.2018 встановлено, що Адвокатським бюро "Андрія Швеця" здійснено складання позовної заяви та витрачено часу 5 годин, при цьому вартість однієї години коштує 972 грн. Гонорар (вартість послуг) згідно вказаного акт №1 та згідно прайс-листа адвокатського бюро з урахуванням знижки становить 4500,00 грн.

Отже, адвокатом надано послуги стосовно складення позовної заяви, при цьому, на думку суду сума гонорару представника позивача є співмірною із сумою, яку визначив позивач - 4500 гривень з урахуванням складності справи та підтверджених витрат.

Суд вважає, що вартість послуги адвоката у розмірі 4500 гривень не є завищеною, оскільки адвокатом проведено підготовку матеріалів для написання позовної заяви, збір належних доказів по справі, написання позовної заяви значного об`єму ( 24 сторінки), із заявленням в ній шістнадцяти позовних вимог.

Тому суд дійшов висновку, що з урахуванням положень статтей 134,139 КАС України, часткового задоволення позову , сума, яка підлягає стягненню на користь позивача, як витрат на правову допомогу адвоката за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області становить 2250,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дубово" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубово" до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дубово" (вул. Ватутіна, 14,Хмельницький,Хмельницька область,29001, ідентифікаційний код - 39609588) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 ідентифікаційний код - 39492190).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 грудня 2018 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубово" (вул. Ватутіна, 14,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , ідентифікаційний код - 39609588) Відповідач:Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (Львівська площа, 8,Київ 53,04053 , ідентифікаційний код - 39292197) Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053 , ідентифікаційний код - 39292197) Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_4