
Справа № 560/4133/18
УХВАЛА
07 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом від 05.12.2018 в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату штрафу №Ф-3474-53 від 09.11.2018 заступника начальника Хмельницького управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску з ОСОБА_1 у розмірі 7324,28 гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В адміністративному позові не зазначено: 1) адресу електронної пошти позивача; 2) ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 3) офіційну електронну адресу відповідача; 4) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач у позові вказав відповідачем ОСОБА_3 Головне управління ДФС у Хмельницькій області, однак заявив позовну вимогу до заступника начальника Хмельницького управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2, як до суб'єкта владних повноважень, якого не визначив відповідачем.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем в адміністративному позові зазначено, що ним не подавався до окружного суду відповідний позов з таким самим предметом спору, однак п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не має застережень щодо не подачі позову лише до окружного суду, тобто визначальним є підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем наведені вимоги КАС України не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (не зазначено дату такого засвідчення). Також не вказано, що ці оригінали доказів (документів) є у нього чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: а) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: 1) адресу електронної пошти позивача; 2) ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 3) офіційну електронну адресу відповідача; 4) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності; 5) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 6) зміст позовних вимог до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, з врахуванням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України; 7) наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою; б) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у примірниках, відповідно до кількості учасників справи).
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 13-му абзаці описової частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяОСОБА_4
Судове рішення № 78386371, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/4133/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: