Ухвала суду № 78386335, 07.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5517/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., за участю: секретаря Ульянцевій С.А., прокурора Присяжного С.М., захисника ОСОБА_1, слідчого Кравченко О.В., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 12017050380001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, щодо зобов’язання слідчого витребувати характеризуючі матеріали.

Заявником ОСОБА_2 заявлений відвід прокурору Присяжному С.М. на тій підставі, що відносно останнього є декілька кримінальних проваджень, у т.ч. з приводу погроз та упередженого ставлення до заявника. Крім того, прокурором Присяжним С.М. 23 березня 2018 року на нього, як на журналіста, було здійснено напад, а також 27 квітня 2018 року прокурор застосував до нього фізичне насильство та зламав палець.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 підтримали доводи заяви про відвід прокурора.

Прокурор Присяжний С.М. у судовому засіданні зазначив, що передбачених законом підстав для відводу прокурора взагалі немає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявник вважає, що існують підстави для відводу прокурора, які визначені у п.4 ч.1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що викладені в заяві про відвід прокурору доводи ОСОБА_2 свідчать лише про його незгоду з діями та рішеннями прокурора, а факти неправомірних, на думку заявника, дій прокурора, які мали місце 23 березня 2018 року та 27 квітня 2018 року, на поточний час об’єктивно не підтверджені.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено жодних переконливих підстав, передбачених ст. 77 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви від 07 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя