Ухвала суду № 78385963, 07.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2301/13-а

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Миргородської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до суду надійшла заява Миргородської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача - Миргородського міськрайонного центру зайнятості у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року №2а-816/2301/13 його правонаступником - Полтавським обласним центром зайнятості.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явились.

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

А відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву без участі учасників справи та державного виконавця, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року адміністративний позов Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Миргородського міськрайонного центру зайнятості заборгованість в сумі 4299 (чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн. 70 коп. на р/р 37173161503202 ГУДК у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 22531726.

08 червня 2013 року Миргородський міськрайонний центр зайнятості Полтавської області отримав виконавчий лист №816/2301/13-а.

ОСОБА_2 з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості №186 від 18 жовтня 2016 року реорганізовано шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості, зокрема Миргородський міськрайонний центр зайнятості.

Наказом Полтавського обласного центру зайнятості №350 від 13 листопада 2017 року створено Миргородську міськрайонну філію Полтавського обласного центру зайнятості.

13 листопада 2017 року наказом Полтавського обласного центру зайнятості №350 затверджено Положення про Миргородську міськрайонну філію Полтавського обласного центру зайнятості.

Відповідно до вказаного Положення, Миргородська міськрайонна філія не є юридичною особою, не має окремого балансу, окремого рахунку в установах банку.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13 листопада 2018 року внесено запис №15871120013000168 про припинення юридичної особи - Миргородський міськрайонний центр зайнятості, правонаступник - Полтавський обласний центр зайнятості.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про правомірність вимог заявника. Відтак, заяву Миргородської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому провадженні належить задовольнити.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Миргородської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду 11 червня 2013 року №2а-816/2301/13 із Миргородського міськрайонного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 22531726) на Полтавський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 03491234, місто Полтава, вул. Сінна, 45).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко