Ухвала суду № 78385385, 03.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3198/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо понесених судових витрат у справі №1640/3198/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 за вх. №3294/18 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про вирішення питання щодо понесених судових витрат у справі №1640/3198/18, в якій позивач просить визнати поважними причини не подання доказів щодо розміру судових витрат до закінчення розгляду справи по суті та розглянути питання про повернення судових витрат, пов'язаних з прибуттям до суду в розмірі 383,38 грн та витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, вчиненням інших процесуальних дій та підготовкою справи до розгляду у розмірі 199,05 грн.

В обґрунтування причин не подання доказів на підтвердження судових витрат до закінчення розгляду справи по суті той вказує про неможливість їх подання у зв'язку з тим, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З аналізу наведеного слідує, що витрати, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які мають бути подані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, судові дебати в якому не проводяться, така заява має бути подана до моменту ухвалення судом рішення про закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Фактичні обставини подачі зазначеного клопотання зводяться до того, поставивши ухвалу про закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суд видалився до нарадчої кімнати об 11 год. 12 хв, вказавши час проголошення рішення суду - о 15:00 год. 28.11.2018.

Клопотання ж про вирішення питання щодо понесених судових витрат у справі №1640/3198/18 ОСОБА_1 подав лише після видалення суду до нарадчої кімнаті та до моменту його повернення для проголошення судового рішення, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії суду (а.с. 101).

Твердження заявника щодо недостаності часу для підготування відповідного клопотання суд визнає безпідставними, оскільки з моменту відкриття провадження у справі (17.09.2018) і до завершення з'ясування обставин у справі (28.11.2018) було більш ніж достатньо часу для підготовки та подачі до суду принаймні відповідної заяви.

Оскільки позивач подав клопотання не у строк визначений процесуальним законом, суд, керуючись ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 139, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо понесених судових витрат у справі №1640/3198/18 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун