Ухвала суду № 78385312, 07.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6282/18

УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи на стороні відповідача виконуючий обов’язки начальника Одеської митниці ДФС, начальник митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказу та висновку, визнання незаконними дій, стягнення моральної шкоди,–

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи на стороні відповідача виконуючий обов’язки начальника Одеської митниці ДФС, начальник митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Одеської митниці ДФС, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2018 році» №337 від 28 вересня 2018 року зі змінами, внесеними наказом Одеської митниці ДФС №404 від 26.10.2018 р. в частині проведення оцінювання заступника начальника митного поста «Одеса-центральний» - начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_1;

2. Визнати незаконними дії по проведенню оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника митного поста «Одеса-центральний» - начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_1;

3. Визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника митного поста «Одеса-центральний» - начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС;

4. Стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві не зазначає свої засоби зв’язку, свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти. Окрім цього позивач у позовній заяві не зазначає реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України свого представника та третіх осіб.

У позовній заяві позивачем в якості відповідача зазначена Одеська митниця Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39441717), в той час як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом ЄДРПОУ 39441717 зареєстрована «Одеська митниця ДФС».

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що позивач «потрапив до лікарні на стаціонарне лікування з діагнозом енцефалопатія», однак доказів на підтвердження цього до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Позивачем до адміністративного позову додано докази, зазначені у переліку додатків, однак, в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів не засвідчені належним чином. Окрім цього копії позовних заяв відповідачу та третім особам надані нечитабельної якості.

Також позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій.

Так, в порушення вищевказаної норми позивач у позовній заяві просить суд визнати незаконними дії по проведенню оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника митного поста «Одеса-центральний» - начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, також не зазначаючи при цьому чиї дії визнати незаконними.

Окрім цього, позивач просячи суд визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника митного поста «Одеса-центральний» - начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, не зазначає реквізитів такого висновку а також стосовно конкретно якої особи цей висновок складено.

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень.

Так, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 міститься вимога про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.

Однак, в порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та відсутній обґрунтований розрахунок суми, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із викладом вимог у відповідності до положень ст.5 КАС України (з копією відповідачу та третім особам);

- засвідчених належним чином копій доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та які додано до позовної заяви (з копією відповідачу та третім особам).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи на стороні відповідача виконуючий обов’язки начальника Одеської митниці ДФС, начальник митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказу та висновку, визнання незаконними дій, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко