Ухвала суду № 78385271, 07.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Одеса Справа № 420/5740/18

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Коваленка В.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №57233233 від 18.09.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892 грн. та ВП №57233233 від 19.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн..

Ухвалою суду від 08.11.2018 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви, серед іншого шляхом та надання до суду відповідної заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом та з обґрунтуванням пропуску строку звернення.

На виконання ухвали суду від 08.11.2018 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, оскільки причини зазначені ним в заяві були визнанні судом не поважними.

На виконання ухвали суду від 26.11.2018 року позивачем надана до суду заява в якій останній зазначає, що 28.08.2018 року частину 4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-УІІІ) викладено в новій редакції, та зазначено, зокрема, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Водночас, ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-УШ, яка зазначає, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження залишилась в силі.

У зв'язку з цим, після 28.08.2018 головне управління при винесенні державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору (одночасно з відкриттям виконавчого провадження) не може знати чи відповідь головного управління державним виконавцем може бути розцінена ним як повне фактичне виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження, чи як виконання не в повному обсязі.

Зазначені постанови про відкриття виконавчих проваджень одночасно з постановами про стягнення виконавчого збору надійшли вперше 17.09.2018 (витяг з бази під порядковим номером 71). У зв'язку з відсутністю будь-якої практики щодо оскарження таких постанов головним управлінням було прийнято рішення спочатку повідомити про повне фактичне виконання судового рішення, і після рішення державного виконавця — узгоджувати подальші дії.

Проте суд не погоджується з вказаними поясненнями позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач в позові серед іншого просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №57233233 від 18.09.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892 грн., яка була ним отримана 21.09.2018 року, проте з цим позовом звернувся до суду лише 05.11.2018 року тобто з пропуском 10-ти денного строку звернення до суду.

Позивач мав змогу звернутися до суду з цими позовними вимогами у строк передбачений КАС України, проте він не скористався своїм законним правом та ніяких обставин які завадили б йому це зробити також не навів та доказів не надав.

Щодо тверджень позивача, про відсутність будь-яких практик щодо оскарження таких постанов, то суду не приймає їх, оскільки оскарження таких постанов прямо передбачено Законом України «Про виконавче провадження», а строки на оскарження визначенні в КАС України.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином оскільки позивач не навів належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду щодо визнання протиправною та скасування постанови ВП №57233233 від 18.09.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892 грн., суд вважає, що позовну заяву позивача в цій частині у відповідності до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України слід повернути позивачу.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Коваленка В.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №57233233 від 19.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., то суд вважає, що в цій частині справа підлягає відкриттю.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 118, 121, 160, 161, 171, 248, 261, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Коваленка В.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №57233233 від 18.09.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892 грн. - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Коваленка В.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №57233233 від 19.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн..

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «12» год. «00» хв. “12” грудня 2018 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №18.

Встановити відповідачу строк до 10.12.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк до 11.12.2018 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити сторонам – суб’єктам владних повноважень, що матеріали по зазначеній справі, підлягають отриманню ними безпосередньо у суді.

Запропонувати сторонам надати на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду:

- засвідчену належним чином, прошиту та пронумеровану за описом копію матеріалів виконавчого провадження ВП №57233233.

Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов’язані зокрема сприяти своечасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв'язку (без врахування вихідних днів об'єктів поштового зв'.язку) : місцевої –Д+2; у межах області та між обласними центрами України –Д+3, пріоритетної –Д+1, де Д –день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкт поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 -кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Зобов’язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позову безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали.

Суддя Іванов Е.А.