Ухвала суду № 78385114, 07.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4041/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Лисичанської міської ради Луганської області (93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.ім.М.Грушевського, буд.7) до Державної екологічної інспекції у Луганській області (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, буд.93) про визнання протиправним та скасування припису в частині,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лисичанської міської ради Луганської області до Державної екологічної інспекції у Луганській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати пункти припису Державної екологічної інспекції у Луганській області шодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 27.07.2018 року, а саме: п.7 «Здійснити заходи щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон на водних об’єктах міста» та п. 10 «Здійснити заходи щодо взяття під охорону геологічної пам’ятки природи «Конгресів яр» та дотримуватися режиму території природно-заповідного фонду».

Також позивачем до матеріалів справи надано заяву про поновлення строку для звернення до суду, в якому зазначив наступне.

В період з 23.07.2018 по 27.07.2018 Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Лисичанською міською радою Луганської області.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт перевірки та винесено припис від 27.07.2018 року щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення планової перевірки.

У відповідь на даний припис міською радою були направлені заперечення щодо пунктів 7 та 10 припису.

З 19.10.2018 по 22.10.2018 Державною екологічною інспекцією була здійснена позапланова перевірка міської ради щодо виконання вимог припису від 27.07.2018 року. За результатами перевірки складено акт та посадові особи міської ради притягнуті до адміністративної відповідальності за невиконання вимог припису, в тому числі 1 за невиконання пунктів 7 та 10. Тобто, проте, що заперечення міської ради не буду прийняті до уваги відповідачем лише 19.10.2018, під час позапланової перевірки.

Вперше, адміністративний позов Лисичанською міською радою поданий 26.10.2018 року, але 29.10.2018 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду по справі №360/3422/18 позов було повернуто. 01.11.2018 року адміністративний позов було подано вдруге, але відповідно до ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі №360/3503/18 позов вдруге було повернуто. 13.11.2018 позов було направлено втретє, але відповідно до ухвали від 27.11.2018 року позов було повернуто.

Оскільки з боку Лисичанської міської ради вперше позов було подано в термін встановлений 122 КАСУ, а відповідно до п. 8 ст.169 КАСУ України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, позивач просив поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом прав та інтересів Лисичанської міської ради.

Щодо заяви позивача про поновлення строків звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що позивач неодноразово звертався до суду з позовною заявою, однак ухвалами ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, а саме від 29.10.2018 по справі №360/3422/18, від 01.11.2018 по справі №360/3503/18, від 13.11.2018 та від 27.11.2018 позовну заяву було повернуто, а також те, що при первинно зверненні віін звернувся своєчасно, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Для всебічного та повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Лисичанській міській раді Луганської області строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису в частині.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису в частині.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив).

Роз’яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2