Рішення № 78385078, 07.12.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. справа № 0940/1622/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у сумі 8 500 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Івано-Франківській області (надалі також, - позивач ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у сумі 8 500 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2018 на підставі наказу №284 від 05.05.2018 та направлення №396 від 05.05.2018 та відповідно до секторального плану державного ринкового нагляду на 2018 рік, затвердженого Головою Держпродспоживслужби від 27.11.2017 держінспектором – головним спеціалістом відділу ринкового нагляду ОСОБА_2 та держінспектором – провідним фахівцем Тлумацького районного управління ОСОБА_3 здійснено плановий захід перевірки характеристик продукції, а саме: електричного та електронного обладнаня, приладів що працюють на газоподібному паливі, безпека машин в ФОП ОСОБА_1, який здійснює господарську діяльність за адресою: Кобилянської, 1, м. Тлумач, магазин "Єврокомфорт".

Під час здійснення планового заходу державного нагляду складено акт перевірки характеристик продукції №0026 від 07.05.2018, згідно якого встановлено, що на продукції, її пакуванні відсутня поштова адреса виробника, що порушує вимоги п.12, 46 технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067. Разом з тим відібрано продукцію, яка зазначена в п. 1 предмету перевірки на лабораторні дослідження відповідно до акту відбору зразків продукції №0024 від 07.05.2018. Також встановлено, що на електричному обладнанні, яке зазначено в п.2 предмету перевірки, на його пакуванні, маркувальному ярлику відсутній (ненанесений) національний знак відповідності технічним регламентам, порушує п. 42, 16 технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015.

07.05.2018 відповідачу було надіслано лист з проханням до 08.05.2018 надати документи, які містять інформацію про походження продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація, декларації про відповідність технічним регламентам), а саме:

1) електричний кабель ТМ West Electro Cable, модель ВВГ-П, № партії 2802-35: прихідна накладна, декларація відповідності;

2) свердловинний насос ТМ "LiderPumps", 4SKM100, 0,75, кВт.: прихідна накладна.

Одночасно відповідача повідомлено, що згідно ч. 3 ст. 24 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надасть йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Однак ФОП ОСОБА_1 так і не надав до вказаного терміну усіх відповідних документів (прихідні накладні), які б підтвердили походження продукції та її подальший обіг.

08.05.2018 на ФОП ОСОБА_1 складено протокол №0013 про виявлені порушення вимог ст. 44 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

17.05.2018 за результатами розгляду протоколу від 08.08.2018 №0013 першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області винесено постанову про накладення штрафних санкцій №13, згідно якої за порушення вимог п.2 ч.2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" відповідача зобов`язано сплатити у 15 денний строк штраф у розмірі 8500 грн.

Оскільки станом на час звернення до суду ФОП ОСОБА_1 не сплачено штрафної санкції згідно постанови №13 від 17.05.2018 позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на користь бюджету 8500 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 відкрито провадження за вказаним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.09.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог в одне провадження, оскільки 23.07.2018 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області надійшла ухвала суду про відкриття провадження за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №13 від 17.05.2018 (а.с. 50).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 у задоволенні клопотання позивача про об`єднання позовних вимог в одне провадження від 25.09.2018 – відмовлено (а.с. 54-55).

25.09.2018 на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 24.09.2018 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 52).

Ухвалою суду від 27.09.2018 залишено клопотання відповідача від 24.09.2018 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін – без задоволення (а.с. 57-58).

Також, 25.09.2018 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі від 24.09.2018 (а.с. 53).

27.09.2018 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі – задоволено. Провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у сумі 8 500 грн. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0940/1238/18 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови (а.с. 60-61).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 провадження у справі №0940/1622/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у сумі 8 500 грн. – поновлено у зв`язку з набранням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №0940/1238/18 законної сили. (а.с. 69).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

04.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 77-81).

05.12.2018 судом винесено ухвалу, якою встановлено позивачу строк для подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду (а.с.83-84).

06.12.2018 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

07.12.2018 Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду від 04.12.2018 року за вх.№12301 по адміністративній справі № 0940/1622/18 за позовом Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у сумі 8 500 грн. - залишено без задоволення.

Розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази, викладених у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Івано-Франківській області "Про направлення на проведення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції" за №284 від 05.05.2018, відповідно до статті 11 Закону України "Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", секторного плану державного ринкового нагляду на 2018 рік, затвердженого Головою Держпродспоживслужби від 27.11.2017, направлено головного спеціаліста відділу ринкового нагляду для проведення планової перевірки характеристик продукції у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: вулиця Кобилянської, будинок 1, місто Тлумач, Івано-Франківська область (а.с. 7).

Головним управлінням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Івано-Франківській області, направленням за №396 від 05.05.2018, направлено посадових осіб для здійснення держаного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: вулиця Кобилянської, будинок 1, місто Тлумач, Івано-Франківська область, на предмет перевірки характеристик продукції, а саме: електричного та електронного обладнання, приладів, що працюють на газоподібному паливі, безпека машин. Підстава: секторальний план державного ринкового нагляду на 2018 рік, затверджений Головою Держпродспоживслужби від 27.11.2017 та наказ Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області від 05.05.2018 за №284 (а.с. 8).

07.05.2018 державним інспектором – головним спеціалістом відділу ринкового нагляду та провідним фахівцем Тлумацького районного управління проведено перевірку магазину "Єврокомфорт" за адресою: вулиця Кобилянської, будинок 1, місто Тлумач, Івано-Франківська область, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. За наслідками перевірки складено акт перевірки характеристик продукції за №0026 (а.с. 9-10).

Актом перевірки характеристик продукції від 07.05.2018 за №0026, предметом перевірки було низьковольтне електричне обладнання, а саме: електричний кабель, переріз 2х1,5, довжина 100 м, напруга 380 – 660 В, д/в 23.03.2018, виробник ТзОВ фірма "ВОІС", м. Вінниця, торгова марка West Elektrocabel, артикул (модель) ВВГ-П 2802-35 та свердловинний насос, 0,75 кВт, виробник ПП "Терновод", України, м. Тернопіль, вулиця Гайова, 54 Г, дата виготовлення невідома, торгова марка Lider Pumps, артикул (модель) 4S КМ 100 (а.с. 9-10).

Перевіркою встановлено, що на пакуванні електричного кабелю відсутня поштова адреса виробника, а вказану продукцію відібрано на лабораторне дослідження. На пакуванні свердловинного насоса на маркувальному ярлику відсутні (ненанесений) національний знак відповідності технічним регламентом.

Згідно з протоколом ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" за №926 від 15.05.2018 електричний кабель, торгова марка West Elektrocabel, марка ВВГ-П, переріз 2х1,5, довжина 100 м, напруга 380 – 660 В, ТУ У31.3-20114958-001:2010, партія 2802-35 відповідає вимогам НД (а.с. 24-25).

07.05.2018 позивач надіслав відповідачу листа про надання останнім до 08.05.2018 документів, які містять інформацію про походження продукції та її подальших обіг (договори, товарно-супровідну документацію, декларації про відповідність технічним регламентам) на вказану вище продукцію та одночасно повідомив, що згідно з статтею 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надасть йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг (а.с. 13).

У встановлений позивачем строк, відповідач не надав відповідні документи.

08.05.2018 позивачем складено протокол за №0013 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", яким встановлено, що на час перевірки характеристик продукції встановлено введення в обіг низьковольтного електричного обладнання – свердловинний насос, 0,75 кВт, виробник ПП "Терновод", України, м. Тернопіль, вулиця Гайова, 54 Г, торгова марка Lider Pumps, артикул (модель) 4S КМ 100, де на його пакуванні та табличці з технічними даними відсутній (ненанесений) національний знак відповідності (а.с. 170).

10.05.2018 позивач, рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за №48, яким встановлено факт введення в обіг низьковольтного електричного обладнання – свердловинний насос, введено обмежувальний (корегувальний) захід на вказану продукцію до 05.06.2018, а саме: обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності (а.с. 19).

Також, 10.05.2018 рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за №49, яким встановлено факт введення в обіг низьковольтного електричного обладнання – свердловинний насос, введено обмежувальний (корегувальний) захід на вказану продукцію до 05.06.2018, а саме: обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку (а.с. 20).

17.05.2018 позивач, на підставі акту перевірки характеристик продукції №0026 від 07.05.2018, рішення про обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності від 10.05.2018 №48, рішення про обмеження надання продукції на ринку, шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку від 10.05.2018 за №49, за порушення відповідачем вимог пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та здійснення в обіг електрообладнання: свердловинний насос, 0,75 кВт, виробник ПП "Терновод", України, м. Тернопіль, вулиця Гайова, 54 Г, торгова марка Lider Pumps, артикул (модель) 4S КМ 100, де на його пакуванні (його) маркувальному ярлику відсутній (не нанесений) знак відповідності технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1067 від 16.12.2015, виніс постанову про накладення штрафних санкцій від 17.05.2018 за №13, якою застосував до відповідача штраф в розмірі 8 500 гривень (а.с. 9, 19, 20, 27).

Не погоджуючись з винесеною постановою про накладення штрафних санкцій за №13 від 17.05.2018 в розмірі 8 500 гривень, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 24.09.2018 року адміністративну справу розглянуто та прийнято рішення, яким в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №13 від 17.05.2018 в розмірі 8 500 гривень - відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 25.10.2018.

В частині 4 статті 78 КАС України зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи встановлені обставини, відповідач у встановлений позивачем строк не надав відповідних документів, які містять інформацію про походження продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідну документацію, декларації про відповідність технічним регламентам), то у відповідності до частини 3 статті 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" відповідач, як розповсюджувач характеристик продукції, вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг.

Як наслідок, позивач правомірно, за порушення відповідачем вимог пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та здійснення в обіг електрообладнання: свердловинний насос, 0,75 кВт, виробник ПП "Терновод", України, м. Тернопіль, вулиця Гайова, 54 Г, торгова марка Lider Pumps, артикул (модель) 4S КМ 100, де на його пакуванні (його) маркувальному ярлику відсутній (не нанесений) знак відповідності технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1067 від 16.12.2015, постановою про накладення штрафних санкцій за №13 від 17.05.2018 застосував штраф в розмірі 8 500 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем доказів сплати суми штрафу до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сума штрафу на час розгляду справи відповідачем в добровільному порядку не сплачена, то адміністративний позов про стягнення штрафу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Польова, 17, с. Гончарівка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід бюджету штраф в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень за порушення вимог п.2 ст. 44 Закону "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" згідно постанови про накладення штрафних санкцій №13 від 17.05.2018.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 40309088, вул. Берегова, 24, м. Івано-Франківськ, 76019;

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Польова, 17, с. Гончарівка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000.

Суддя Микитюк Р.В.