Ухвала суду № 78384950, 07.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3817/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 1-2).

06 грудня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рубіжанському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області. За таких обставин, позов по справі № 360/3817/18 заявлено до неналежного відповідача.

На підставі викладеного відповідач просив суд закрити провадження у справі.

Розглянувши зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Перелік підстав для закриття провадження у справі, визначений статтею 239 КАС України, є вичерпним.

Суд зазначає, що статтею 239 КАС України не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі, як подання позовної заяви не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про закриття провадження у справі є необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до пункту 9 статті 4 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки, позивач перебуває на обліку в Рубіжанському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не є належним відповідачем у справі.

Таким чином, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на Рубіжанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п’ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, рішення із зазначенням причин припинення виплати пенсії ОСОБА_1, довідку про заборгованість зі сплати пенсії ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 48, 181, 182, 223, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про закриття провадження у справі № 360/3817/18 – відмовити.

Замінити первісного відповідача у справі № 360/3817/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії: з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов’язати Рубіжанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), рішення із зазначенням причин припинення виплати пенсії ОСОБА_1, довідку про заборгованість зі сплати пенсії ОСОБА_1.

Витребувані судом документи надати у строк до 20 грудня 2018 року.

Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду та позивачу - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2