Ухвала суду № 78384893, 07.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1474/18

провадження № 2-ап/1140/15/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 24 Д)

відповідач-1: Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, код ЄДРПОУ 39484073)

відповідач-2: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 39292197)

про визнання дій протиправними та вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2018 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо протизаконного збирання, обробки, передачі іншим юридичним особам і ін. діях з його персональними даними (конфіденційною інформацією);

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо занесення його та його даних до Державного реєстру у протизаконний спосіб, присвоєння ідентифікаційного номера;

- анулювати ідентифікаційний номер, присвоєний 03.07.2003 року Державною податковою адміністрацією України; анулювати і знищити усі пов’язані з цим ідентифікаційним номером документи і дані; анулювати всі наслідки в т.ч. його зобов’язання, що могли виникнути чи виникли через присвоєння йому ідентифікаційного номера з 03.07.2003 року по теперішній час.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. від 31.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України .

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. від 19.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цій адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Від позивача 05.10.2018 року надійшла заява про відвід судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Петренко О.С.) від 29.10.2018 року заяву позивача про відвід судді задоволено, адміністративну справу №811/1474/18 передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 31 КАС України.

Ухвалою судді Черниш О.А. від 01.11.2018 року справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

У ході підготовчого провадження 22.11.2018 року позивач подав позовну заяву (уточнену), а 27.11.2018 року доповнення до неї, у якій виклав такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо протизаконного збирання, обробки, передачі іншим юридичним особам і ін. діях з його персональними даними (конфіденційною інформацією);

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо занесення його та його даних до Державного реєстру у протизаконний спосіб, присвоєння ідентифікаційного номера;

- анулювати ідентифікаційний номер, присвоєний 03.07.2003 року Державною податковою адміністрацією України; зобов'язати відповідача-1 і відповідача-2 анулювати і знищити усі пов’язані з цим ідентифікаційним номером документи і дані; анулювати всі наслідки в т.ч. його зобов’язання, що могли виникнути чи виникли через присвоєння йому ідентифікаційного номера з 03.07.2003 року по теперішній час; визнати ідентифікаційний номер, присвоєний 03.07.2003 року ДПА України, недійсним з моменту присвоєння.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розцінив подані позивачем заяви як заяву про зміну предмету позову та прийняв їх до розгляду.

Також 22.11.2018 року позивач подав клопотання про витребування доказів у відповідачів - документів, які, на його думку, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Суд дійшов до висновку про необхідність витребування від відповідачів доказів, які стосуються предмету доказування.

У ході підготовчого провадження представник відповідача-1 подав клопотання про залишення позову без розгляду з підстав недотримання позивачем строків звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На виконання ухвали судді від 17.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач 30.05.2018 року подав заяву про поновлення строків звернення до суду, у якій посилався на те, що про порушення своїх прав він дізнався, отримавши відповідь Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №933/10-11-23-08-01-12 від 05.05.2018 року.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.10.2018 року судом не вирішувалося питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На стадії підготовчого провадження суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Від відповідачів до суду надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, зокрема встановлено порядок з'ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 79, 80, 173, 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28.12.2018 року о 14:00.

3. Зобов'язати відповідачів до дня судового засідання надати до суду докази збирання, обробки, передачі іншим юридичним особам персональних даних позивача (конфіденційної інформації).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2