
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження
07 грудня 2018 року справа № 1140/3340/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,25031
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009
про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
1) визнати протиправними дії ГУПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, відповідно до вимог Закону України від 23.12.2015р. №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС України та членів їх сімей», ч.ч. 3,4 ст.63 Закону України від 09.04.1994 року за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 року №393»;
2) зобов’язати ГУПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які входили при нарахуванні пенсії, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку, провести виплату різниці між фактично отриманою та належної до сплати сумою пенсії і сумою пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року та стягнути на користь ОСОБА_1, у відповідності до Закону України 23.12.2015р. №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС України та членів їх сімей», ч.ч.3,4 ст.63 Закону України від 09.04.1994 року за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на підставі протоколу за пенсійною справою – НОМЕР_1 від 31.03.2008 року, виписки з пенсійної справи – НОМЕР_1 про перерахунок з 01 липня 2012 року, виписки з пенсійної справи – НОМЕР_1 про перерахунок пенсії з 01 травня 2018 року, починаючи з 01.01.2016 року без обмеженням строків перерахунку і виплати, у розмірі 77 % (вислуга років – 29) грошового забезпечення, які станом на 01.01.2016 року були чинними та виплачувались відповідно до вимог постанов КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 року №393», а саме:
- посадовий оклад – 2500 грн.;
- оклад за спеціальним званням – 2000 грн.;
- розмір пенсії за вислугу років -77 % (вислуга років -29);
3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення;
4) розгляд справи призначити до розгляду в судовому засіданні.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).
Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з таких підстав.
Зазначена категорія справ, у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Враховуючи наведене та у зв'язку з тим, що вказана категорія справ розглядається за правилами статті 263 КАС України, суд може відмовити у задоволенні клопотання позивача відповідно до приписів пункту 1 та 2 частини 6 статті 262 КАС України.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання, поданого на стадії відкриття провадження у справі, до отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене (письмове) провадження в адміністративній справі.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду – головуючим суддею Петренко О.С. в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України, а також належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 78384855, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1140/3340/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: