Ухвала суду № 78384696, 07.12.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3713/18

Провадження № 1-кс/307/1686/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря с/з Белоцької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Крегула С.П., погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Фістером О.М., у кримінальному провадженні №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», яка містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Крегул С.П. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Фістером О.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», яка містять охоронювану законом таємницю. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05 грудня 2018 року близько 08 години, троє невідомих осіб, на головах в яких були одягнуті матерчаті шапки та капюшони, а на ротах медичні пов'язки, через незачинені двері, які розташовані з тильної сторони будинку АДРЕСА_1, проникли в середину будинку, де власниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зв'язали руки липкою стрічкою «Скотч», а ноги матерчатим ремінцем, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США, 250 Євро та різними золотими виробами, які були сховані в гардеробній кімнаті на першому поверсі. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також здійснення відпрацювання номерів абонентів стільникового зв'язку, які були встановлені за результатами проведення радіорозвідки в місті Тячів, Закарпатської області, а також оперативного відпрацювання кола осіб, які попали в поле зору під час перевірки на причетність до вказаного розбійного нападу, було встановлено ряд номерів абонентів стільникового зв'язку оператора «ПрАТ Київстар» та їх користувачів, встановлення яких може мати суттєве значення, для розслідування даного кримінального правопорушення, а саме:

1. Абонент № НОМЕР_1 користується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2;

2. Абонент № НОМЕР_2 користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_3;

3. Абонент № НОМЕР_3 користується ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_4;

4. Абонент № НОМЕР_4 користується ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця АДРЕСА_5;

5. Абонент № НОМЕР_5 користувач потерпілому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця АДРЕСА_6.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 01 червня 2018 року, по термін дії отриманої ухвали, а тому виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар». З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що розташована в м. Київ по вул. Дегтярівській, 53, а саме до роздруківок з'єднань абонентів мобільного зв'язку в період часу з 01 червня 2018 року, по термін дії отриманої ухвали, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати з'єднання та станції оператора, через яку проводився зв'язок, як у друкованому, так і в електронному вигляді, що перебуває у володінні в ПрАТ «Київстар» по вищевказаних номерах абонентів.

В судове засідання слідчий не з'явився з невідомої суду причини, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Представник ПрАТ «Київстар» на розгляд клопотання не з'явився, що не є перешкодою для його розгляду відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1, 7, 10 роз'яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов'язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з'ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб'єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов'язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05 грудня 2018 року близько 08 години, троє невідомих осіб, на головах в яких були одягнуті матерчаті шапки та капюшони, а на ротах медичні пов'язки, через незачинені двері, які розташовані з тильної сторони будинку АДРЕСА_1, проникли в середину будинку, де власниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зв'язали руки липкою стрічкою «Скотч», а ноги матерчатим ремінцем, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США, 250 Євро та різними золотими виробами, які були сховані в гардеробній кімнаті на першому поверсі.

Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесено до ЄРДР.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Андрійця Р.М. встановлено, що з метою розкриття злочину проведено ряд першочергових оперативно-розшукових заходів та для здобуття фактичних даних про осіб, причетних до скоєння злочину, які під час вчинення злочину ймовірно користувалися мобільними телефонами, слід зняти інформацію з базових станцій операторів мобільного зв'язку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з'ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Плисці Сергію Васильовичу, старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Крегулу Сергію Петровичу, старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Волосу Василю Васильовичу, старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Моничу Івану Васильовичу, старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Рошку Івану Васильовичу, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Прокопу Станіславу Ярославовичу, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Вовчку Андрію Івановичу, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Гомечку Павлу Васильовичу, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Дубей Марті Юріївні, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Юришинець Олесі Володимирівні, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Нягуському Владиславу Михайловичу, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції Ковачу Михайлу Михайловичу, заступнику начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Корнуті Олександру Михайловичу, начальнику СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Мартиничу Юрію Юрійовичу, слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Драгун Вікторії Степанівні, старшому о/у СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції Андрійцю Роману Миколайовичу, о/у СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Новаку Павлу Павловичу, заступнику начальнику СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Пітуху Любомиру Юрійовичу, о/у СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції Микуляничу Євгенію Івановичу, старшому о/у СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Савицькому Андрію Михайловичу, старшому о/у СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Веклинцю Михайлу Михайловичу, о/у СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Довбничу Михайлу Михайловичу тимчасовий доступ до інформації, що розташована в м. Київ по вул. Дегтярівській, 53, а саме: роздруківок з'єднань абонентів мобільного зв'язку в період часу з 01 червня 2018 року по термін дії отриманої ухвали, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати з'єднання та станції оператора, через яку проводився зв'язок, як у друкованому, так і в електронному вигляді, що перебуває у володінні в ПрАТ «Київстар» по наступних номерах абонентів, а саме:

1. Абонент № НОМЕР_1 користується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2;

2. Абонент № НОМЕР_2 користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_3;

3. Абонент № НОМЕР_3 користується ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_4;

4. Абонент № НОМЕР_4 користується ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця АДРЕСА_5;

5. Абонент № НОМЕР_5 користувач потерпілому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця АДРЕСА_6.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Сойма М.М.