Ухвала суду № 78384480, 07.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/255/18

Справа № 235/9615/15-ц

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

7 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_1, Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що в провадженні Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 235/9615/15 виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 314794-IS .

25 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 товариством «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 251018кк.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 251018кк від 25 жовтня 2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 товариства «БМ Банк», включно і до ОСОБА_1.

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з’явились, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 314794-IS від 4 вересня 2012 року у розмірі 18970,89 грн., відшкодування понесених судових витрат, що складаються з судового збору в сумі 1218,00 грн.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

25 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 товариством «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 251018кк.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 251018кк від 25 жовтня 2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 товариства «БМ Банк», включно і до ОСОБА_1.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні – ПАТ «БМ Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 259, 260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 235/9615/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 314794-IS від 4 вересня 2012 року стягувача – Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» – його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко