Ухвала суду № 78384424, 07.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

07 грудня 2018 р. Справа №200/11214/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати йому пенсії за віком з 01 червня 2018 року; зобов’язати Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату йому пенсії, і сплатити заборгованість з 01 червня 2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року; зобов’язано Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

Вказаним рішенням також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 704,80 грн.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у вказаній адміністративній справі, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення, в резолютивній частині якого вказати: визнати протиправними дії Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати йому пенсії за віком з 01 червня 2018 року; зобов’язати Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату йому пенсії, та виплатити виниклу заборгованість з 01 червня 2018 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Заяву обґрунтував тим, що в резолютивній частині рішення суд, незважаючи на задоволення позовних вимог, не вказав те, що просив позивач.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що слід відмовити в ухваленні додаткового судового рішення у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Визначений вказаною статтею Кодексу перелік підстав є вичерпним.

В своїй заяві позивач фактично просив ухвалити додаткове судове рішення щодо позовних вимог, які вирішені судом.

Так, вирішуючи спір судом, з урахуванням встановлених обставин справи (обставин про те, що з 01 червня 2018 року виплату пенсії позивачу було припинено, а у листопаді 2018 року, тобто після подачі ОСОБА_1 позову та відкриття судом провадження в даній адміністративній справі, - поновлено, внаслідок чого йому не виплачено пенсію за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, що чітко викладено в рішенні суду), застосовані положення п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З огляду на наведене позовна вимога про визнання протиправними дій Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком з 01 червня 2018 року судом задоволена шляхом визнання протиправною бездіяльності Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

Позовна вимога про зобов’язання Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату позивачу пенсії, і сплатити заборгованість з 01 червня 2018 року судом задоволена шляхом зобов’язання Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

Щодо прохання позивача допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць, то це питання є процесуальним питанням, вирішення якого врегульовано ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України, а не позовною вимогою, як помилково вважав позивач.

Вказане питання також вирішено судом в ухваленому рішенні.

Так суд зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, зокрема про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Оскільки позивачем вимоги про стягнення суми пенсії не заявлялися, тому правові підстави для застосування вказаним норм - відсутні.

З огляду на наведене правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення із зазначених позивачем причин відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.