Ухвала суду № 78384337, 06.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

06 грудня 2018 р. Справа №200/10392/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (надалі – ГУ ПФУ у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії за віком за період з 1 квітня 2017 року по 31 серпня 2018 року та зобов’язання нарахувати пенсію за період з 1 квітня 2017 року по 31 серпня 2018 року, сплатити заборгованість за вказаний період у розмірі 36 тис. грн., звернення до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць та зобов’язання у подальшому здійснювати виплату пенсії відповідно з вимогами Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

05 грудня 2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Маріупольському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області і отримує пенсію за віком, у зв’язку з цим Головне управління не має повноважень та підстав для здійснення дій щодо поновлення нарахування і виплати пенсії позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залучення до справи ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до розгляду справи №200/10392/18-а ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення у справі стосуються його прав та обов’язків.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

А отже, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27 а, ЄДРПОУ 42171861).

2. Встановити строк для подання ОСОБА_2 об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чучко В.М.