Ухвала суду № 78384109, 04.12.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Провадження №2/242/2/18

Справа №242/1127/18

УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об’єднання позовів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

за участю представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_1,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об’єднання в одне провадження даної справи разом із цивільною справою №242/962/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності, яке перебуває у провадженні судді Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

З’ясувавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Стаття 188 ЦПК України передбачає об’єднання і роз’єднання позовів, згідно вимог якої в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У даній справі сторонами справи є: позивач - ОСОБА_2, відповідачі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і ОСОБА_6, предметом спору є договір купівлі-продажу квартири загальною площею 56,3 кв.м, житловою площею 12,4 кв.м., що складається з однієї жилої кімнати, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2

У справі №242/962/18, яку просить об’єднати в одне провадження представник відповідача, сторонами справи є: позивач ОСОБА_6, відповідач - ОСОБА_7, предметом спору є визнання права власності на підставі договору купівлі-продажу квартири загальною площею 56,3 кв.м, житловою площею 12,4 кв.м., що складається з однієї жилої кімнати, знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.. Гурова, 1 кв. 4. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є учасником даної справи у якості третьої особи.

Предметом спору є один і той самий договір купівлі-продажу квартири, вирішення спору у цивільній справі №242/962/18 пов’язане із прийняттям рішення у даній справі.

Разом з тим, коло учасників справи не відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 ЦПК України, яка дає можливість об’єднати ці справи в одне провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про об’єднання в одне провадження цивільної справи №242/962/18, яка перебуває в провадженні судді Черкова В.Г. до даної цивільної справи задоволенню не підлягає, оскільки подано без додержання вимог ст.. 188 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про обєднання позовів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2018 року.

Суддя В.І.Капітонов