
233 Справа № 233/6468/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07.12.2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» про зміну формулювання причин звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «МК-Сервіс», в якій позивач просить скасувати наказ відповідача від 28 вересня 2018 року № 72 про звільнення з роботи ОСОБА_1 згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України прогулу без поважних причин, з підстав його невідповідності дійсним обставинам; зобов’язати ТОВ «МК-Сервіс» змінити формулювання причини звільнення та моменту звільнення, викладених в наказу від 28 вересня 2018 року на правильне – 21 вересня 2018 року, звільнити за власним бажанням працівника на підставі ст. 38 КЗпП України.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При зверненні до суду з даним позовом позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач за позовом, що випливає з трудових правовідносин.
Дійсно пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі – за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
Однак, 01 вересня 2015 року п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було викладено в новій редакції, що діє на теперішній час, за якою справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин» було виключено з категорії пільгових.
Позивач звернулася до суду з позовом про зміни формулювання причин звільнення, що належить до категорії інших вимог, що випливають із трудових правовідносин, і від сплати судового збору він в даному випадку не звільнений.
Тобто позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою має бути сплачений судовий збір на загальних підставах, виходячи із ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.
Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.
Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (реквізити для сплати: отримувач – Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) – Казначейство України (ел. адм. податків), код банку (МФО ГУДКСУ) – 899996, номер рахунку – 31213206005058, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МК-Сервіс» про зміну формулювання причин звільнення залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши йому сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі та порядку та надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» про зміну формулювання причин звільнення – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині визначення розміру судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 78384026, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 07.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/6468/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: