Рішення № 78383609, 22.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

22 листопада 2018 р. Справа №802/235/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Гродської В.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4А,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третіх осіб ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області щодо не проведення позапланової перевірки законності реконструкції квартири №150 з приєднанням частини нежитлових приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по вул. Зодчих, 40 в м. Вінниці, а також скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яку зареєстровано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 21.09.2016 року за № ВН142162650661.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що власниками квартири №150 розташованої в багатоквартирному будинку №40 по вул. Зодчих в м. Вінниці проведено реконструкцію належної їм на праві власності квартири №150 загальною площею 91,6 кв.м., шляхом включення до її складу приміщення площею 74,9 кв.м, яке розташоване на технічному поверсі вказаного багатоквартирного будинку та відноситься до спільного майна мешканців цього багатоквартирного будинку. На переконання позивача, реконструкція кварти квартири №150 розташованої в багатоквартирному будинку №40 по вул. Зодчих в м. Вінниці родиною ОСОБА_8 проведено за відсутності належної проектної документації, що є підставою для проведення відповідачем позапланової перевірки, якої проведено не було, що й стало підставою для звернення до суду до цього суду.

Ухвалою суду від 21.02.2018 позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" повернуто особі, яка її подала на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач оскаржив її до Вінницького апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 05.06.2018 скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2018, а справу направив для продовження розгляду.

25.07.2018 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 30.07.20108 позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, залишено без руху.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року адміністративну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" (далі - ОСББ "Зодчих 40", позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.09.2018 року.

20.08.2018 року позивачем до суду подано заяву про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_10 (вх. №35523).

Ухвалою суду від 22.08.2018 року заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" про відвід судді Жданкіній Наталії Володимирівні у адміністративній справі №802/235/18-а задоволено. Передано адміністративну справу №802/235/18-а для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю в даній справі - ОСОБА_11

Ухвалою суду від 31.08.2018 дану справу прийнято до провадження суддею Крапівницькою Н.Л..

Представником позивача заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.10.2018 поновлено об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" процесуальний строк для звернення до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважав за необхідне зазначити й про те, що відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції” від 16 грудня 1992 р.). У рішенні у справі “ОСОБА_6 проти Франції” від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що “стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права”.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (Рішення у справі “Мельник проти України” від 28 березня 2006 року). Також, з Рішення Європейського Суду з прав людини по справі “Іліан проти Туреччини” слідує, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи. У справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що “у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення”. Водночас, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Протокольною ухвалою суду в якості другого відповідача залучено Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради. Оскільки пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №671 від 19.08.2015 «ОСОБА_3 питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» визначено, що новоутворенні органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов’язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таким чином, передаючи частину компетенції від одного суб’єкти владних повноважень іншому обидва ці суб’єкти є співвідповідачами.

Ухвалою суду від 19.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про повернення позовної заяви особі яка її подала.

Обґрунтовуючи дану ухвалу, суд зазначив, що в матеріалах справи міститься протокол №2 засідання правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" за адресою м. Вінниця, вул. Зодчих, буд №40 в якому вказано, що члени правління, обрані загальними зборами співвласників ОСББ "Зодчих 40" вирішили уповноважити голову правління ОСОБА_1, у разі необхідності та на його власний розсуд, на звернення від імені ОСББ "Зодчих 40" до суду у порядку цивільного, кримінального, адміністративного судочинства, а також до відповідних державних та правоохоронних органів за захистом прав та інтересів ОСББ. Вказаний протокол підписаний головою та заступником голови правління ОСББ та завірений належним чином. Статутом ОСББ "Зодчих 40" передбачено, що голова правління діє без доручення від імені об’єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління (п.39). Копія статуту завірена належним чином.

З вищенаведеного слідує, що голова правління є особою уповноваженою, як загальними зборами так і правлінням об’єднання, яка має право діяти без довіреності від імені об’єднання та вчиняти будь – які правочини відповідно до рішень правління.

Таким чином, під час підписання позовної заяви та її подачі до суду ОСОБА_1Я діяв безпосередньо як керівник та голова правління ОСББ "Зодчих 40" на підставі та у відповідності до Статуту згідно положень якого він наділений повноваженнями діяти від імені Об’єднання без довіреності.

Ухвалою суду від 06.11.2018 закрито підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов. Також зазначено, що реконструкція кварти №150 розташованої в багатоквартирному будинку №40 по вул. Зодчих в м. Вінниці родиною ОСОБА_5 проведено за відсутності належної проектної документації, що є підставою для проведення відповідачем позапланової перевірки, якої проведено не було.

Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування власної позиції подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що при реєстрації вказаних декларацій Відповідачем дотриманні визначений чинним законодавством норми, що стосуються питання реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта. Зазначено, що посадові особи Департаменту діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою із якою це повноваження надано. В рамках процесу децентралізації системи органів Державного архітектурно-будівельного контролю рішенням 11 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 30.09.2016 №429 утворено Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, до якого актом приймання-передавання від 16.01.2016 Держархбудінспекція передала всі документи інспекційно-дозвільного характеру.

Третя особа ОСОБА_5 та представник третіх осіб ОСОБА_6 проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що в 2011 році, розпочалось переобладнання технічного поверху над кв. 150 та оформлення відповідної документації на її узаконення. В свою чергу, був замовлений повний технічний паспорт на вказану квартиру, який був виготовлений 28.10.2011. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 27.10.2016 за №2520 присвоєно номер квартирі гр. ОСОБА_5, розташованої на 9-му та технічному поверхах 5-го під’їзду багатоквартирного житлового будинку по вул. Зодчих, 40 загальною площею 166,5 кв. м. в тому числі, житловою площею 49,5 кв. м. №150 (копія витягу рішення додається). 09.11.2016 надано свідоцтво на право власності квартири АДРЕСА_1 загальною площею 166,5 кв. м., житлова площа -49,5 кв.м. (копія свідоцтва додається).

21.12.2017 ОСОБА_5, подано заяву до ОСББ щодо включення до порядку денного загальних зборів ОСББ “Зодчих, 40” про вирішення питання користування родиною ОСОБА_5 приміщень, що знаходяться над квартирою №150 по вул. Зодчих, 40. на зазначену заяву, від голови ОСББ “Зодчих, 40” ОСОБА_1 отримано відповідь від 21.12.17, що загальні збори співвласників ОСББ “Зодчих, 40" будуть проводитись в лютому 2018 року (копія заяви та відповіді додаються). Однак, до теперішнього часу будь-яких загальних зборів не проводилось і відповідно дане питання не розглядалось. Зазначено, що в липні 2017 року проводились ремонтні роботи покрівлі будинку над технічним поверхом кв. 150 за кошти власника даної квартири ОСОБА_5 в розмірі 1000грн., так як голова ОСББ ухиляється від проведення ремонтних робіт покрівлі над технічним поверхом кв. 150.

Представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначено, що на звернення ОСОБА_5 було надіслано дві відповіді (одна з яких була проміжна, інша - відповідь по суті звернення). За результатами розгляду такого звернення ОСОБА_5 було надано відповідь за №24 від 25 грудня 2017 року про те, що питання щодо користування родиною ОСОБА_5 спірним приміщенням не буде включено до порядку денного загальних зборів, оскільки спірні приміщення з 09.11.2016 року вибули із спільної власності власників будинку. А тому питання щодо розпорядження такими приміщеннями не може бути предметом розгляду загальних зборів.

Також вважають за необхідне треті особи зазначити про те, що на час звернення ОСОБА_5 з відповідною заявою до ОСББ, в суді на розгляді перебувало провадження щодо спірного питання.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено.

В судових засіданнях та відповідно до матеріалів справи вказано на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.08.2005 року №1826 «Про заселення 180 квартирного житлового будинку №40 по вул. Зодчих» право власності на трикімнатну квартиру №150 жилою площею 49,5 кв.м. та загальною площею 91,6 кв.м. оформлено за територіальною громадою м. Вінниці. Причому вказану квартиру, яка входила до комунальної власності, залишено не розподіленою.

У подальшому, відповідно до п. 5 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.01.2006 року №77 «Про надання звільнених, незаселених квартир та часткові зміни в рішенні виконкому від 27.09.2001 року №1671» було затверджено рішення житлово-побутової комісії ВМВ УМВС України у Вінницькій області та видано ордер родині ОСОБА_5 на заселення до трикімнатної квартири № 150 житловою площею 49,5 кв.м.

Представником позивача зауважено, що саме на вказану трикімнатну квартиру № 150 родина ОСОБА_5 одержала свідоцтво про право власності на житло (серія та номер: ЯЯЯ№ 768524) від 09.11.2006 року, в якому загальну площу приватизованої квартири вказано чомусь вже 90,2 кв.м.

Разом з тим, як свідчить зміст Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №150 з приєднанням частини нежитлових приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по вул. Зодчих, 40 в м. Вінниці, яку зареєстровано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (надалі Департамент ДАБІ у Вінницькій області) від 27.07.2017 року за №ВН082162091816, внаслідок реконструкції, площу вищезазначеної квартири у тому числі житлову, передбачалось значно збільшити. Причому, містобудівні умови та обмеження № 85 від 11.07.2016 року на реконструкцію квартири видавались Департаментом архітектури містобудування та кадастру Вінницької міської ради. Згідно проектної документації, розробленої ТОВ «Вінницябуд» загальна площа квартири внаслідок реконструкції зміниться у сторону її збільшення з 91,6 кв.м. до 170,2 кв.м., а житлова відповідно - з 49,5 кв.м. до 61,5 кв.м. Причому тип квартири також повинен був змінитись з трикімнатної на чотирикімнатну.

Позивач вважає, що вищенаведене прямо суперечить змісту Декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яку зареєстровано 21.09.2016 року Департаментом ДАБІ у Вінницькій області за №ВН142162650661, відповідно до якої, внаслідок проведеної реконструкції трикімнатної квартири №150 з приєднанням частини нежитлових приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по вул. Зодчих, 40 в м. Вінниці, її загальна площа збільшилась з 91,6 кв.м. до 166,5 кв.м., тобто на 74,9 кв.м..

На вказані обставини представником третіх осіб зауважено, що 09.11.2006 було видане свідоцтво на право власності на житло на квартиру АДРЕСА_2. Загальна площа квартири - 90,2 кв. м. та технічний паспорт на дану квартиру від 26.07.2006 року, в якому зазначено, що квартира складається з трьох кімнат житловою площею - 49,5 кв. м.: 1- а кімната - 21,4 кв. м., 2- а кімната - 13,1 кв. м. 3- я кімната - 15,0 кв.м., кухня - 12,1 кв. м. ванна кімната - 4,6 кв.м., вбиральня - 1,5 кв.м. коридор - 18,5 кв. м. балкон (тераса) - 1,0; 0,7 кв. м.

В 2011 році, третіми особами розпочалось переобладнання технічного поверху над квартирою №150 та оформлення відповідної документації на її узаконення. В свою чергу було замовлено повний технічний паспорт на вказану квартиру, який був виготовлений 28.10.2011.

Згідно технічного паспорта на переплановані (добудовані) приміщення від 28.10.2011 зазначені параметри квартири до перепланування: коридор - 19,1 кв. м. туалет - 1,6 кухня -12,5 1-а кімната - 21,4, 2-а кімната - 13,1, 3-я кімната - 15,0 ванна - 4,9 балкон - 1,0 лоджія - 2,3 балкон - 0,7. Житлова площа 49,5 кв. м. Загальна площа 91,6 кв. м.

Крім того, технічне приміщення XXX II - 77,9 кв. м., та технічне приміщення XXX III - 4,2 кв. м.

Таким чином, різниця між технічним паспортом від 26.07.2006 та технічним паспортом від 28.10.11 зазначена в наступному: квартири після перепланування, а саме: коридор - 18,5 кв.м. (+0,6 кв.м.) , кухня – 12,1 кв.м. ( +0,4 кв.м. ), туалет – 1,5 кв.м. ( +0,1 кв.м. ), ванна – 4,6 кв.м. ( +0,1 кв.м. ), ванна 4,6 кв. м. ( +0,3 кв.м. ), лоджія – 0 кв.м. ( +2,3 кв.м. ).

В технічному паспорті від 28.10.2011 зазначені параметри квартири після перепланування, а саме коридор – 18,5 кв.м., туалет - 1,5 кв.м., кухня -12,1 кв.м., 1-а кімната - 21,4 кв.м., 2 – кімната – 15,0 кв.м., 3-я кімната -15,0 кв.м., ванна - 4,6 кв.м., балкон - 1,0 кв.м., лоджія - 3,0 кв.м., вітальня - 58,2 кв.м., комора - 4,1 кв.м., кімната - 12,0 кв.м., санвузол - 5,7 кв.м..

При цьому квартира змінилась на чотирьохкімнатну квартиру житловою площею 61,5 кв. м. Загальна площа 170,2 кв.м.

Згідно розпочатих робіт по переобладнанню квартири інспекцією по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Вінниці був складений адміністративний протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, а саме третя особа виконав перепланування квартири без відповідного дозволу. Відповідно до вказаного адміністративного протоколу адміністративна комісія Правобережної адміністрації Вінницької міської ради 23.02.2012 винесла постанову №146 та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. 27.02.12 зазначений штраф був сплачений у повному обсязі (копія постанови та квитанції додаються).

Крім того, в 2012 році збирались підписи від мешканців будинку 40 по вул. Зодчих (копії додаються). На початку 2016 року знову розпочався третьою собою збір нових документів щодо узаконення приєднання технічного поверху до квартири 150.

Так, 11.05.2016 сім’я ОСОБА_5 звернулась з заявою до Вінницької міської ради щодо надання вихідних даних на проектування самочинно розпочатої реконструкції квартири АДРЕСА_1 з приєднанням житлового приміщення. На вказану заяву отримано перелік відповідних документів, що необхідно оформити. Також був замовлений технічний паспорт на переобладнані (добудовані) приміщення.

25.07.2016 заповнена Декларація про початок виконання будівельних робіт. Всі показники, що зазначені на стор. З вказаної Декларації брались з останнього технічного паспорта виданого від 28.10.2006.

10.08.2016 був виготовлений технічний паспорт з зазначенням вірних та остаточних розмірів квартири АДРЕСА_3, а саме: коридор - 18,5 кв.м., туалет - 1,5 кв.м., кухня - 12,1 кв.м., 1 -а кімната - 21,4 кв.м., 2-а кімната -13,1 кв.м., 3-я кімната - 15,0 кв.м., санвузол - 4,6 кв.м., балкон - 1,0 кв.м., лоджія – 3,0 кв.м., хол – 51,8 кв.м., комора – 4,1 кв.м., комора – 3,7 кв.м., гардероб – 11,6 кв.м., санвузол 5,1 кв.м..

Зазначені розміри були внесені в Декларацію про готовність до експлуатації об’єкта від 20.09.2016. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 27.10.2016 за №2520 присвоєно номер квартирі гр. ОСОБА_5, розташованої на 9-му та технічному поверхах 5-го під’їзду багатоквартирного житлового будинку по вул. Зодчих, 40 загальною площею 166,5 кв. м., в тому числі, житловою площею 49,5 кв. м. №150

09.11.2016 надано свідоцтво на право власності квартири АДРЕСА_1 загальною площею 166,5 кв. м., житлова площа - 49,5 кв.м.

Разом з тим, як зазначено позивачем та представником позивача, Декларація про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яку зареєстровано Департаментом ДАБІ у Вінницькій області від 21.09.2016 року за №ВН142162650661, не відповідає змісту Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 року №750 (надалі Порядок). Так, у п. 14 вказаної Декларації містяться відомості про техніко-економічні показники об’єкта (у тому числі, з урахуванням результатів технічної інвентаризації), однак відсутня будь-яка інформація про проведену технічну інвентаризацію об’єкта з безпосереднім посиланням на прізвище, ім’я та по батькові особи, що провела цю технічну інвентаризацію, дату видачі, номер паспорта технічної інвентаризації тощо.

Окрім того, як вже зазначалось розробкою проектної документації на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 150 займалось ТОВ «Вінницябуд».

Проте, як свідчить копія містобудівного розрахунку реконструкції квартири №150, підготовленого ТОВ «Вінницябуд», її зміст не відповідає положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Відповідно до адвокатського запиту від 05.07.2017 №05.07.17-01 представник позивача звернулась до голови ДАБІ України ОСОБА_12 з проханням невідкладно вжити заходів щодо скасування реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яку зареєстровано Департаментом ДАБІ у Вінницькій області від 21.09.2016 року за №ВН 142162650661.

У відповідь на вказаний лист стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час реконструкції квартири №150 у багатоквартирному житловому будинку по вул. Зодчих, 40 у м. Вінниці, відповідно до вимог чинного законодавства, вказану заяву передано на розгляд Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Опрацювавши в межах повноважень лист щодо скасування Декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яку зареєстровано Департаментом ДАБІ у Вінницькій області від 21.09.2016 року за №ВН 142162650661 повідомлено наступне.

Згідно п.7 Порядку здійснення державного архітектурного-контролю є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомлень про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об’єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулюються Законом №3038-VI при цьому, відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності регулюється положеннями Закону № 208/94-ВР.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно частиною третьою статті 41 Закону № 3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За правилами частини першої статті 1 Закону №208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Частиною першою статті 37 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Положеннями частини другої статті 2 Закону №208/94-ВР встановлено відповідальність у вигляді штрафу за вчиненні правопорушення суб'єктами містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або тими, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, зокрема:

- виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності, - карається штрафом, у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат (пункт 5);

- незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - карається штрафом, у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат (пункт 7);

- незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - карається штрафом, у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат (пункт 8).

Згідно ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно ст. 1, 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Суд також зазначає, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводили відповідні органи державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 17 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466 (далі Порядок № 466) (в редакції чинній на момент реєстрації декларації) встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п’яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє лише повноту даних, зазначених у декларації та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Департамент повертає її замовнику з причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до Порядку №466 Декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №150 з приєднанням частини нежитлових приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по вул. Зодчих, 40 у м. Вінниця подана та оформлена з дотриманням установлених законодавством вимог, а тому 27.07.2016 зареєстрована за №ВН 082162091816.

Відповідно до статті 39 Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, які належать до І-ІІІ категорії складності, та об’єктів будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об’єкта до експлуатації.

Також цією статтею встановлено, що форма декларації про готовність об’єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (Порядок № 461).?

20.09.2016 до Департаменту надійшло два примірника декларацій про готовність об’єкта до експлуатації з реконструкції квартири № 150 з приєднанням частини нежитлових приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по вул. Зодчих, 40 у м. Вінниця.

Відповідно до пункту 18 Порядку №461 при прийнятті декларації орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє лише повноту даних, зазначених в ній та реєструє декларацію.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 461 у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення.

Декларація подана та оформлена з дотриманням установлених законодавством вимог, тому 21.09.2016 була зареєстрована відповідачем за №ВН 142162650661.

Таким чином, при реєстрації вказаних декларацій відповідачем дотриманні визначені чинним законодавством норми, що стосуються питання реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта.

Крім того, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком №461, Порядком №466 при реєстрації декларацій не передбачено надання замовником будь-яких інших документів відповідачу, окрім двох примірників вищевказаних декларацій.

А тому, суд прийшов до висновку, що посадові особи Департаменту (відповідач) діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відтак, з огляду на матеріали справи, суд вважає, що позивачем не наведено ґрунтовних аргументів, які б підтверджували протиправною бездіяльність відповідача не проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил третьою особою, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" слід відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" (вул. Зодчих, 40, м. Вінниця, 21037)

відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, 21037),

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, 21037),

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_4, 21037),

- ОСОБА_9 (АДРЕСА_4, 21037)

Суддя підпис ОСОБА_11

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар