Постанова № 78383315, 07.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/6209/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управляння ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народися 15 серпня 1974 року в м.Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, РНОКПП2725504730, має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ППОН «АТРА», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, якому роз’яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин під час проведення перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки квітень 2017 року Підприємства побутового обслуговування населення «АТРА» (код ЄДРПОУ20386540), юридична адреса: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Петровського, будинок 1, керівник підприємства ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов’язань з податку на нерухоме майно до бюджету, а саме, у порушення п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, несвоєчасно була сплачена сума узгодженого податкового зобов’язання з податку на нерухоме майно у розмірі 323 гривні 02 копійки, затримка платежу склала 64 дні, таким чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював результати перевірки та обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що при здачі квартальної звітності у бухгалтерській системі «Анвад» виникла помилка, яку своєчасно не помітили, а вже виявили при наступній здачі квартальної звітності.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 137/43-08 від 20 вересня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; акті № 496/05-99-43-08 від 20 вересня 2018 року про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки квітень 2017 року Підприємство побутового обслуговування населення «АТРА», копія якого була вручена ОСОБА_1

Оцінивши докази з точки зору їх достатності та взаємозв’язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов’язкових платежів).

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі 5 (п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31119106005058 банк – Казначейство України (ЕАП), отримувач – Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37890775, ККДБ – 21081100, (символ звітності банку-106).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 31213206005058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО –899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко