Ухвала суду № 78383240, 07.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

2/263/73/2018

№263/4540/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючої судді Шевченко О.А.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки, які знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області судді Ковтуненко В.А.

Представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про зупинення справи на розсуд суду та судове засідання провести за його відсутністю.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов’язок суду зупитини провадження з об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом спору є право на нерухоме майно, а померлий відповідач має правонаступників, виниклі правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 2/263/73/2018 (№263/13121/17) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки та цивільної справи № 2/263/73/2018 (№263/13122/17) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко