Постанова № 78383125, 07.12.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/7839/18

3/221/3070/2018

ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 103, складеного відносно керівника КП «Златоустівське» ОСОБА_1, на підставі акту камеральної перевірки № 611/05-99-48-01/38413516 від 05.10.2018 року встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум за екологічний податок з юридичних осіб за 2 квартал 2018 року по строку сплати 05.09.2018 року, фактично уточнюючий розрахунок № НОМЕР_1 подано 06.09.2018 року, чим порушено п.п 295.9.2 п.295.90 ст.295 Податкового Кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що його таким, що підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ст.163-2 ч.1 КУпАП до адмінвідповідальності притягаються посадові особи підприємств, установ та організацій у разі неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, що склала протокол відносно ОСОБА_1, не вказано об’єктивної сторони правопорушення : які саме дії ОСОБА_1 свідчать про скоєння ним правопорушення та не надано доказів того, що саме він мав їх вчинити ( відсутнє підтвердження статусу).

Окрім того, у протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 п.п.295.9.2 п.295.90 ст.295 Податкового Кодексу України, що визначає порядок нарахування та строки сплати єдиного податку, а не екологічного. Пункту 295.90, на який посилається посадова особа, що склала протокол, стаття 295 ПКУ взагалі не містить.

Враховуючи вищевказані недоліки, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278, 280-283 КУПАП,

постановив:

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути заступнику начальника Головного Управління Державної фіскальної служби в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук