Рішення № 78382534, 05.12.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/599/18

Провадження №2/148/448/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

05 грудня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб Поліщука В.Л., Городничого О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Тульчинської РДА та Служби у справах дітей Нікопольської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який 15.10.2010 між ними розірвано.

Від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не зважаючи на свій обов'язок приймати участь в утриманні та виховані своєї дитини, відповідач дочкою ніяким чином не цікавиться, жодного разу не сплачував аліменти на її утримання, ніколи не телефонував дочці, не цівавиться нею. Для нього донька взагалі не існує. Він постійно змінює своє місце проживання та ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Заборгованість по сплаті аліментів на дитину станом на 01.11.2017 складає 22801,14 грн. При перевірці державним виконавцем майнового стану ОСОБА_5 виявлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє.

Житлово-побутові умови проживання її дочки відповідають нормам, нею були створені усі необхідні умови для розвитку, виховання та комфортного проживання дочки.

Начальником служби у справах дітей Нікопольської міської ради зроблений висновок про наявність підстав для позбавлення батька ОСОБА_4 батьківських прав.

В зв'язку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у визначений судом строк відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Треті особи - представники Служби у справах дітей Тульчинської РДА та Служби у справах дітей Нікопольської міської ради позов підтримали та просять його задовольнити.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 21.11.2007 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 у справі №2-3819/10 було розірвано, про що свідчить копія даного рішення суду (а.с.11).

Від даного шлюбу сторони мають дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 22.04.2008 серія НОМЕР_3 (а.с.94) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 15.12.2017 №00019233562 (а.с.8).

Відповідно до розрахунку боргу по аліментах ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, виданого державним виконавцем Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 01.12.2017 №10855 (а.с.12), заборгованість ОСОБА_5 станом на 01.08.2016 становить 11383,93 грн.

Згідно копії акту державного виконавця від 09.11.2017 (а.с.13) встановлено, що державним виконавцем при перевірці майнового стану боржника ОСОБА_5 за фактичним місцем проживання майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, відсутнє.

Згідно акту обстеження матеріально побутових та санітарно-гігієнічних умов життя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2018 (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично там не проживає, власного житлового будинку немає, доходів немає, фактичне місце проживання постійно змінює.

Відповідно до довідки - характеристики, виданої виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 24.01.2018 №179 (а.с.19), ОСОБА_5 періодично проживає в с.Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області, по місцю періодичного проживання характеризується не з кращої сторони, авторитетом серед жителів села не користується, так як свідомо не приймає участі у вихованні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про її стан здоров'я, не забезпечує продуктами харчування, одягом, взуттям.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої директором ТОВ "КК Домком Нікополь" від 19.02.2018 №9 (а.с.9), ОСОБА_5 проживав в АДРЕСА_2 з 2008 по 2010 роки разом з дружиною ОСОБА_7 та їх дитиною ОСОБА_4, за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, постійно конфліктував з сусідами за місцем проживання, часто перебував в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, якщо йому робили зауваження, від мешканців будинку №178 надходили скарги щодо неналежної поведінки ОСОБА_5, своїй дитині ОСОБА_5 не приділяв належної уваги, не приймав участі у її вихованні, про дитину постійно піклувалась мати ОСОБА_7

Згідно характеристики, виданої головою ОСББ "Некрасова-35" (а.с.28), ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 разом з чоловіком ОСОБА_8, дочкою ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_9 в трьохкімнатній квартирі в нормальних умовах, сусіди відносяться до сім'ї доброзичливо, діти завжди охайні, за час фактичного проживання характеризується позитивно, не має зауважень, за час проживання ОСОБА_5 ні разу не з'являвся та не був присутнім в сім'ї.

Згідно характеристики на сестру медичну операційну хірургічного відділення КЗ "НЦРЛ ДОР" ОСОБА_1, виданої КЗ "НЦРЛ ДОР"(а.с.27), ОСОБА_1 за час роботи проявила себе як грамотна, дисциплінована, чуйна до хворих сестра медична, досконало оволоділа спеціальностями перев'язувальної та операційної медсестри, користується авторитетом серед працівників відділення та хворих, в роботі чесна, тактична, працелюбна, приймає активну участь у громадському житті відділення, лікарні.

Згідно інформаційного листа, виданого адміністрацією КЗ "НСЗШ №20" від 10.01.2018 №09 (а.с.24) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця 4-А класу, проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з матір'ю ОСОБА_1, яка працює операційною медичною сестрою у КЗ "НЦРЛ" ДОР. Протягом навчання батько дівчинки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, жодного разу не відвідував школу, навчанням та вихаванням дитини не цікавиться.

Згідно характеристики ОСОБА_4, учениці 4-А класу, виданої директором КЗ "НСЗШ №20" від 02.01.2018 (а.с.23), ОСОБА_4 за час навчання зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, дисциплінована учениця, до навчання ставиться сумлінно, програмний матеріал засвоїла на достатньому рівні, має добрий загальний розвиток, фізично здорова, розвинена.

Відповідно до довідки №307 рішення лікарсько-консультативної комісії, виданої КЗ "Нікопольським ЦПМСД" м.Нікополь від 18.12.2017 (а.с.22), з моменту народженя ОСОБА_4 в амбулаторію зверталась тільки мати, батька працівники не бачили.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 від 05.01.2018(а.с.25) вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 разом з чоловіком ОСОБА_8, дочкою ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_9 в квартирі, яка знаходиться на другому поверсі п'ятиповерхового будинку і складається з трьох кімнат. Мати та чоловік створили своїм дітям сприятливі умови для проживання, всебічного розвитку, виховання та навчання.

Згідно висновку Служби у справах дітей Нікопольської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2018 №1396 (а.с.126), орган опіки та піклування Нікопольської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі СК України), кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину, а також несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Згідно п. 15 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У пункті 16 вказаної постанови роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В порушення даних принципів щодо виховання дитини, батько малолітньої дочки ОСОБА_4- ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, що підтверджується наявними в справі доказами.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки, не цікавиться її життям, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неї.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст .4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст.ст. 150, 164 СК України.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості та захисту прав малолітньої дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. ( а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись п. 15,16 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, ст. 11-12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 164 СК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Тульчинської РДА та Служби у справах дітей Нікопольської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати з оплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.12.2018.

Суддя: