Ухвала суду № 78382284, 03.12.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 140/965/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ціна позову 56882,09 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі ОСОБА_3

Дана заява мотивована з підстав наявності у ОСОБА_2 недовіри до судді Іллінецького районного суду Олексієнка О.Ю., а також сумнівів в його об’єктивності, неупередженості та безсторонності, тому на думку заявника суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь в подальшому розгляді справи, у зв’язку з чим підлягає відводу.

Суд, розглянувши заяву про відвід вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом установлено, що у провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, визання заповіту нікчемним, недійсним, незаконним, визнання права власності на все нерухоме спадкове майно в порядку спадкування. У ході розгляду даної справи, суд, реагуючи на зловживання правом заявлення відводу і безпідставних звинувачень, звертався до Вищої ради правосуддя і правоохоронних органів, щодо вжиття заходів відносно ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини, можуть викликати сумніви сторін в об’єктивності та неупередженості судді, тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд справи поза будь – яким сумнівом для відповідача, щодо об’єктивності та неупередженості складу суду її слід задоволити.

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Олексієнка Олександра Юрійовича від участі у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу передати для визначення іншого складу суду по її розгляду в порядку ст.14, 33 ЦПК України.

Ухвала в частині вирішення заяви про самовідвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: