Ухвала суду № 78382237, 07.12.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/161/2018

125/340/18

У Х В А Л А

07.12.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Ві\нницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

суддів Порощука П.П., Шепеля К.А.,

при секретарі - Райчук Б.А.,

із участю сторін: - прокурора Посвалюка І.П,

- захисників Кобзіної А.С., Сувалова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020110000083 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання щодо вирішення клопотання сторони захисту відносно зміни адреси відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наразі не з'явився обвинувачений ОСОБА_4, у зв'язку із чим судом визначено неможливим здійснення розгляду вказаного клопотання.

Прокурор подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою для забезпечення можливості розгляду якого просив піддати останнього приводу через орган Національної поліції, а також накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав непредставлення прокурором стороні захисту про зміну запобіжного заходу та необізнаності про належний виклик обинуваченого.

Інші учасники провадження в судове засідання також не з'явились.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить натупних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора стосовно приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення судом визначається, що виклик обвинуваченого ОСОБА_4 в сьогоднішнє судове засідання, здійснений у спосіб повідомлення 06.12.2018 року телефонограмою захисника Сувалова В.О., який погодився доставити до суду обвинуваченого ОСОБА_4, не становить ознак належного виклику останнього.

Відтак суд не вбачає достатніх підстав у даному конкретному випадку для застосування з визначених законом підстав приводу обвинуваченого ОСОБА_4 через орган Національної поліції та накладення грошового стягнення, у зв'язку з чим клопотання прокурора в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 10 годин 30 хвилин 14.12.2018 року із викликом сторін провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та накладення на останнього грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді