Вирок № 78382183, 07.12.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/743/18

Провадження по справі № 1-кп/129/354/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

прокурора Мацика О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018020280000166 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із професійною технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

22.02.2018 р. у вечірній час в с. Саша Теплицького району Вінницької області ОСОБА_1 умисно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили рук відігнув решітку вікна і, таким чином, проник до приміщення підвалу, який розташований по вул. Першотравнева-82б та перебуває в користуванні ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс», звідки таємно викрав належні ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс» сімнадцять запакованих п»ятилітрових ємкостей з фунгіцидами марки «Тілмор 240 ЕС КЕ» вартістю однієї 4490 грн. 90 коп. загалом на суму 76345 грн. 30 коп., чим завдав потерпілій особі шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 22.02.2018 р. у вечірній час в с. Саша Теплицького району Вінницької області він умисно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили рук відігнув решітку вікна і, таким чином, проник до приміщення підвалу, який розташований по вул. Першотравнева-82б та перебуває в користуванні ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс», звідки таємно викрав належні ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс» сімнадцять запакованих п»ятилітрових ємкостей з фунгіцидами марки «Тілмор», які потім продав; в подальшому працівники поліції вилучили викрадені ним вказані ємкості з фунгіцидами.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 вказав, що претензій матеріального та морального характеру ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс» до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

З урахуванням позиції прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_1, оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз'яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_1, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої особи та позицію її представника суворо не карати, відсутність судимості.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов'язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 286 грн. 00 коп.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 01.06.2018 р. арешт на сімнадцять запакованих п»ятилітрових ємкостей з фунгіцидами марки «Тілмор 240 ЕС КЕ».

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 286 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 01.06.2018 р. арешт на сімнадцять запакованих п»ятилітрових ємкостей з фунгіцидами марки «Тілмор 240 ЕС КЕ».

Речові докази: сімнадцять запакованих п»ятилітрових ємкостей з фунгіцидами марки «Тілмор 240 ЕС КЕ», - залишити власнику ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс».

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілої особи та прокурору.

Суддя: