Ухвала суду № 78381974, 06.12.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/5280/18

2/279/2054/18

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

04.12.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у вказаній справі, яку мотивувала тим, що незабезпечення позову ускладнить виконання рішення суду щодо повернення їй належної земельної ділянки на якій здійснюється будівництво, а також відповідач у справі може здійснювати розпорядження земельною ділянкою, а саме передати її в оренду чи інше користування, що також унеможливіть виконання рішення суду. Просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будівництво на земельній ділянці, яка розташована в обслуговуючому кооперативі садового товариства "Садко" в м.Коростень ( місцезнаходження: м.Коростень, Житомирської області, вул.Грушевського, 135-А, ) та шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером 1810700000:02:021:0412 ( у т.ч. передання в оренду чи інше користування), яка розташована за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 ППВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз"яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов"язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи предмет позову та зважаючи на те, що майно, з приводу якого прушено спір , може бути відчужено відповідачем, а також може змінитись стан земельної ділянки, тому невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у зв"язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення позову у цивільній справі № 279/5280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння вжити наступні заходи :

- заборонити здійснювати будівництво за земельній ділянці, розташованій в обслуговуючому кооперативі садового товариства "Садко" в м.Коростені по вул.Грушевського, 135-А, за кадастровим номером 1810700000:02:021:0412;

- заборонити здійснювати розпорядження земельною ділянкою, розташованою в обслуговуючому кооперативі садового товариства "Садко" в м.Коростені по вул.Грушевського, 135-А, за кадастровим номером 1810700000:02:021:0412 .

Копію ухвали направити у відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції для виконання та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: