Ухвала суду № 78381693, 03.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14347/18

1-кс/295/6860/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Поліщук К.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції Барановський М.А., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню № 12013060040001655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що 26.06.2013 року до ЛВ на ст. Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці за територіальною підслідністю з Прокуратури міста Житомир надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060040001655 від 14.06.2013. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Фізичні особи - підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до УБОЗ УМВС України в Житомирській області з заявами про зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради та надання переваги іншим перевізникам. Заявники посилаються на свідоме підроблення посадовими особами Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради акту перевірки дотримання умов договору на право обслуговування пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 08.10.2012. що стало підставою для розірвання договору на перевезення пасажирів на маршруті № 47 «Богунія - м-н Путятинський» в м. Житомирі від 01.12.2012 № 37/47/5-8.

Відомості по даному факту 14.06.2013 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060040001655. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 365 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 01.12.2011 року між Управлінням транспорту та зв'язку Житомирської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_4 та суб'єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3, на підставі протокольного рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м. Житомирі від 30.11.2011 р. № 38 укладено Договір № 38/47/1-4 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 47 «Богунія - Майдан Путятинський». у режимі маршрутного таксі. Строк дії договору з 01.12.2011 року по 30.11.2014 року.

Також 01.12.2011 року між Управлінням транспорту та зв'язку Житомирської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 та суб'єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, на підставі протокольного рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м. Житомирі від 30.11.2011 р. № 38 укладено Договір № 38/ 47/5-8 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 47 Богунія - Майдан Путятинський», у режимі маршрутного таксі. Строк дії договору 01.12.2011 року по 30.11.2014 року.

24.12.2012 року Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради повідомило заявників про дострокове розірвання договорів № 38/47/1-4 та № 38/47/5-8 у зв'язку з систематичними порушеннями умов вказаних договорів: порушення графіків руху маршруту (акт перевірки управління транспорту і зв'язку міської ради від 08.10.12 не видача водіями квитків для пасажирів, порушення режиму праці та відпочинку водіїв (перевірка Укртрансінспекції в Житомирській області лист №3762/6-3 від 14.11.2012 року; невидача водіями квитків для пасажирів, порушення режиму праці та відпочинку водіїв (перевірка Укртрансінспекції в Житомирській області лист №4071/в-3 від 14.12.2012 року); не виконання зобов'язання по забезпеченню виплати заробітної плати водіям не нижче рівня, передбаченого Галузевою угодою.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у встановленні місця знаходження вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2011-2012 рік для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_6 у 2011-2012 роках працював директором КП «Житомиртранспорт» ЖМР (ЄДРПОУ 34900680), що розташована за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, де і знаходяться оригінали документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, бо вони можуть бути використані як доказ відомостей, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Можливість здійснення виїмки пов'язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов'язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Відповідно до Наказу МВС «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» №53/5 від 08.10.1998 року із змінами та доповненнями, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути у найкоротший строк, за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції Барановському Михайлу Анатолійовичу, а також за його дорученням співробітникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналу особової справи ОСОБА_6, який працював директором КП «Житомиртранспорт» ЖМР (ЄДРПОУ 34900680), що розташована за адресою: 10014 м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,, з можливістю вилучення оригіналу повного пакету документів особової справи (заяви на прийняття, наказу на прийняття, автобіографії, особової картки, посадові обов'язки та інших документів), які містять підписи та почерк ОСОБА_7, з метою отримання вільних зразків підпису та почерку, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Надати тимчасовий доступ до документів, в кількості 15 аркушів, які містять підпис та почерк ОСОБА_6, з можливістю вилучення оригіналу для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка