Ухвала суду № 78381361, 07.12.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

Дніпропетровської області

Справа № 215/4658/18

Провадження 2/215/2295/18

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов’язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем засобу вимірювальної техніки (лічильника) та витрат, пов’язаних з експертизою, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2018 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача витрати пов’язані з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3305,22 грн та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Ухвалою судді від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 грудня 2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №215/1374/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об’єм природного газу.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що рішення суду у справі № 215/1374/18 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №215/4658/18, а тому згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі.

Дослідивши подане клопотання, та враховуючи його обґрунтування, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд

не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначаючи про те, що рішення суду у справі № 215/1374/18, у якій предметом позову є заборгованість за необлікований (донарахований) об’єм природного газу, матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи, у якій предметом позову є витрати, пов’язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем засобу вимірювальної техніки (лічильника) та експертизою, представником відповідача не наведено жодної обставини, яка у відповідності до ч. 5 ст. 82 ЦПК України може бути встановлена іншим судовим рішенням та мати суттєве преюдиційне значення.

Окрім того, зважаючи на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, представником відповідача не доведено, що зібрані у цій справі докази не дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що є безумовною підставою для суду посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про зупинення провадження у вказаній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 251, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення витрат, пов’язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем засобу вимірювальної техніки (лічильника) та витрат, пов’язаних з експертизою – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк