Ухвала суду № 78380131, 07.12.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/967/17

провадження №6/176/33/18

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води матеріали подання старшого державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

В своєму поданні старший державний виконавець зазначив, що на виконанні у Жовтоводському міському відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №54924618 з виконання виконавчого листа №176/967/17 від 11.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Каргілл Енімал Нутрішн» боргу в сумі 85183,05 грн. Старший державний виконавець Поправка Д,С. у своєму поданні посилався на те, що боржником рішення не виконано, натомість, ним вживалися заходи щодо примусового виконання судового рішення. Так, 23.10.2017 року було зроблено запити до ДФС та УПФУ, сервісу I-GOV та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення у боржника рахунків, постійного місця роботи та перебування його на обліку у пенсійному фонді, наявності у нього транспортного засобу та нерухомого майна. Згідно наданих відомостей у боржника відсутні рахунки у банках, офіційне місце роботи, він не перебуває на обліку у жодному пенсійному фонді України. Також виконавцем на адресу боржника надсилався виклик, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак, на виклик ОСОБА_3 не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши подання старшого державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника та додатки до нього, приходить до висновку що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як встановлено судом, в провадженні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 54924618 з примусового виконання виконавчого листа № 176/967/17 від 17 серпня 2017 року виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргілл Енімал Нутрішн» заборгованість за дистриб’юторським договором №162К від 27 квітня 2015 року на загальну суму 85183,05 грн. з яких: 58879,15 грн. – основний борг, 8114,45 грн. – нарахована сума пені, 11775,83 грн. – нарахована сума штрафу, 1035,63 грн. – 3% річних, 5377,99 грн. – інфляційні нарахування.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, з яких би вбачалось, що боржник був повідомлений належним чином про виклик державного виконавця. Долучені до матеріалів справи акти державного виконавця від 14.09.2018 року та від 22.11.2018 року про те, що ним був здійснений вихід за адресою проживання боржника, але останній був відсутній за місцем проживання, не можуть слугувати доказом належного повідомлення боржника про його виклик. З наведеного вбачається, що суд може застосувати привід боржника лише у випадку, коли боржник отримав виклик виконавця та не з'явився за викликом виконавця саме без поважних причин, а тому немає підстав вважати, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності докази, що надані виконавцем на обґрунтування подання, суд приходить до висновку, що виконавцем не доведено наявність обставин, які є підставою для застосування судом приводу до боржника, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 260,261,438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів після її проголошення до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4