Ухвала суду № 78379901, 07.12.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4951/18

Провадження № 2/211/2221/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача АТ«Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» та просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 16592,16 грн., інфляційну складову в сумі 3849,76 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні працівника в сумі 89370,75 грн., посилаючись на невиконання зобов’язань відповідача щодо повного розрахунку з нею при звільненні..

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року за клопотанням представника відповідача здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В підготовче судове засідання сторони не з’явилися, проте відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень ст. 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

До суду від представника відповідача, генерального директора АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на наявність кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 175 ч. 1 КК України по факту невиплати заробітної плати найманим працівникам підприємства . оскільки наявні підстави для відповідальності, відшкодування заробітної плати та компенсації у зв’язку з порушенням строків виплати заробітної плати, але не відносно АТ «НДПІ «Механобрчормет», а конкретної особи, відповідача було залучено в межах кримінального провадження як потерпілу особу, та вказані факти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі на належного формування позиції з приводу формування судової практики, тому просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 211/2986/18.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.

Так, в провадженні Довгинцівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12016040720000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України по факту невиплати заробітної плати «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет».

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз'яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Разом з тим, вимоги, розгляд кримінального провадження 12016040720000155 та встановлені в рамках вказаної справи обставини, не можу прямо вплинути на розгляд заявлених по суті вимог позивачем ОСОБА_1, судом не вбачається неможливість розгляду цієї справи до вирішення кримінальної справи № 211/2986/18, зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду та в будь-якому випадку в подальшому в разі встановлення вини конкретної особи у невиплаті заробітної плати працівникам підприємства, це не позбавляє права підприємства звернутися до цієї особи в порядку регресу.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, то судом ухвалою від 06 листопада 2018 р. вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Повернення в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, ЦПК не передбачено.

Інших клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилини 31 січня 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити загальний порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М.Ніколенко