Ухвала суду № 78379828, 06.12.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5975/18

Провадження № 2/211/2505/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого, як неповнолітнього, діє законний представник ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Осипенка, буд. 11) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9), та просить суд встановити юридичний факт відсутності заборгованості за послуги з теплопостачання у нього перед відповідачем по вул. Героїв АТО, 130/17 в м. Кривому Розі та визнати нараховану заборгованість в сумі 15129,20, 10773,63, 21202,98 грн. неправомірною без достатніх правових підстав, посилаючись на те, що проживав за адресою опікуна та не користувався послугами за адресою свого місця реєстрації в зв’язку з відсутністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем в порядку ч. 3 ст. 177 ЦПК України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням майнового стану. Тому суддя, враховуючи положення частин 1,3 статті 136 ЦПК України, та надані в пункті 29 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз’яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи положення частин 1, 4,5 статті 53 ЦПК України, надані суду матеріали позову, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ради як орган опіки та піклування (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27), оскільки при розгляді справ щодо порушення прав неповнолітньої дитини, обов’язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору – задовольнити, звільнивши його від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги теплопостачання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ради

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв’язку з великим навантаженням призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16-30 годину 29 січня 2019 року.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Позивач в порядку ст. 179 ЦПК України протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в такий же строк на підставі ст. 180 ЦПК України - заперечення на відповідь.

Роз’яснити третій особі право протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3