Ухвала суду № 78379825, 29.11.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

29.11.2018 Справа № 920/1410/14Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України № 10-23513/18 від 14.11.2018 (вх. № 2579к від 16.11.2018) про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання у справі № 920/1410/14 та матеріали зазначеної справи, порушеної за позовом: в.о. прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача: фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шавахан, м. Суми, про стягнення 1245,09 грн.,

Представники сторін:

заявника - не з'явився

відповідача (боржника) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.10.2014 року у справі № 920/1410/14 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено та вирішено: стягнути з фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван (40000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 ("Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми"), отримувач: міський бюджет м. Суми, код ЄДРПОУ: 33525906, реєстраційний рахунок № 35412003002186 банк: ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013) 66,85 грн. пені; стягнути з фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван (40000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, ЄДРПОУ - 37970593, МФО - 837013, р/р 31218206783002) 1827,00 грн. судового збору.

10.11.2014 на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази № 920/1410/14 від 10.11.2018.

16.11.2018 до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України № 10-23513/18 від 14.11.2018 (вх. № 2579к від 16.11.2018) про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання у справі № 920/1410/14.

У зв'язку з звільненням судді Моїсеєнка В.М. з посади, згідно розпорядження керівника апарату від 19.11.2018 справа № 920/1410/14 призначена на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 920/1410/14 від 19.11.2018, вищезазначену справу передано на розгляд судді Спиридонової Н.О.

Ухвалою суду від 20.11.2018 прийнято заяву до розгляду та призначено в судове засідання на 29.11.2018.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що наказом господарського суду Сумської області від 10.11.2014 у справі № 920/1410/14 визначено, що рішення набрало законної сили 10.11.2014, наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.2015, проте наказ надійшов на адресу ДСА України 13.03.2018, тобто вже з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, у зв'язку з чим просить суд вважати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання наказу та поновити зазначений строк.

Відповідно до підпункту 19.2 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За умовами ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого стироку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом, ДСА України як стягувач за спірним судовим наказом отримала наказ господарського суду Сумської області від 10.11.2014 у справі № 920/1410/14 лише 13.03.2018, тобто фактично вже після строку, який встановлений законодавцем для пред'явлення його до виконання, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 1-11095/18 від 13.03.2018.

Отже, враховуючи, що вищезгаданий наказ господарського суду надійшов до стягувача (ДСА України) 13.03.2018, а пред'явлений до виконання мав бути до 10.11.2015, то відповідно, наявні причини пропуску пред'явлення його до виконання стягувачем, оскільки був отриманий вже з пропущеним строком.

З огляду на наведене, за наявності встановлених судом поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, з метою недопущення недоотримання спеціальним фондом Державного бюджету України коштів, що спрямовані на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, суд дійшов висновку поновити ДСА України строк для пред'явлення наказу господарського суду Сумської області від 10.11.2014 у справі № 920/1410/14 до виконання.

Заявник також просить суд вказати вірні реквізити для зарахування коштів: «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Судом встановлено, що у зв'язку зі змінами Державною казначейською службою України порядку відкриття дохідних рахунків з 02.07.2018 змінено реквізити рахунків для зарахування доходів до державного та місцевих бюджетів.

Згідно п. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що зарахування надходжень від стягнення судового збору в дохід Державного бюджету України за реквізитами, зазначеними у тексті наказу господарського суду Сумської області від 12.04.2017 у справі №920/940/16, є неможливим у зв'язку з закриттям вказаних у тексті наказу рахунків, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо зазначення вірних реквізитів для зарахування коштів: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО):899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Тобто, в даному випадку, новий наказ не видається, оскільки виправлення до наказу, який вже видано, вносяться ухвалою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Державної судової адміністрації України в частині зазначення вірних реквізитів в наказі від 10.11.2014 у справі № 920/1410/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 10.11.2014 у справі № 920/1410/14 - задовольнити.

2. Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Сумської області від 10.11.2014 у справі № 920/1410/14. Визначити, що наказ господарського суду Сумської області від 10.11.2014 у справі № 920/1410/14 дійсний для пред'явлення до виконання до 01.03.2019.

3. Вказати вірні реквізити для зарахування коштів в наказі господарського суду Сумської області, виклавши абзац 2 наказу господарського суду Сумської області від 10.11.2014 у справі № 920/1410/14 в наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ал-Давоуді Шахаван (40000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО):899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1827 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 06.12.2018.

Суддя Н.О. Спиридонова