Ухвала суду № 78379443, 06.12.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1584/18

2/171/835/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, держави Україна про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, держави Україна про визнання дій, бездіяльності протиправними щодо не призначення житлової субсидії та ненадання матеріальної допомоги, щодо незабезпечення ліками, технічними та іншими засобами реабілітації, щодо незабезпечення санаторно-курортним лікуванням та невиплати грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування, щодо ненадання пільгового проїзду, щодо неналежного ведення баз даних щодо об’єктів соціально-культурного призначення для осіб з обмеженими фізичними можливостями, персоніфікованого обліку громадян пільгових категорій, щодо неналежного виконання реабілітаційних програм, зобов’язання вчинити дії по поверненню не нарахованих коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та справу призначено до розгляду на 18 жовтня 2018 року.

09.10.2018 року відповідачем - Апостолівським районним управлінням праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду подано відзив на позов.

18.10.2018 року розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні за клопотанням позивача для ознайомлення його з відзивом.

06.11.2018 року відповідачем - Міністерством соціальної політики України до суду подано відзив на позов.

09.11.2018 року позивач в судове засідання не з’явився, розгляд справи відкладено на 27.11.2018 року.

12.11.2018 року позивачем до суду надано відповідь на відзив.

23.11.2018 року Апостолівським районним управлінням праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду подано клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки на думку відповідача справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

27.11.2018 року позивач в судове засідання не з’явився, розгляд справи відкладено на 06.12.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, підтримала заявлене клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заперечуючи проти позову у відзиві на позов Міністерство соціальної політики України вважає, що враховуючи характер спірних правовідносин та суб’єктний склад сторін справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо заявленого клопотання. Вважає, що оскільки в даній справі ним заявлено одну з вимог про відшкодування моральної шкоди, а КАС України не містить достатніх правових підстав для можливості захисту порушеного права позивача в повній мірі, то справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Крім того, зазначив, що з огляду на судову практику Верховного Суду справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено законодавцем у ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до роз’яснень наданих судам у п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви підставою для звернення ОСОБА_1 до суду стали, на його думку, дії, бездіяльність Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, як суб’єкта владних, щодо не призначення житлової субсидії та ненадання матеріальної допомоги, щодо незабезпечення ліками, технічними та іншими засобами реабілітації, щодо незабезпечення санаторно-курортним лікуванням та невиплати грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування, щодо ненадання пільгового проїзду, щодо неналежного ведення баз даних щодо об’єктів соціально-культурного призначення для осіб з обмеженими фізичними можливостями, персоніфікованого обліку громадян пільгових категорій, щодо неналежного виконання реабілітаційних програм.

У зв’язку з чим вказаний спір є спором публічно-правового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З огляду на встановлені по справі обставини та вищенаведені вимоги закону, подана позовна заява підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, держави Україна про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди закрити.

Роз’яснити позивачу його право звернутися з відповідним адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.12.2018 року.

Суддя Л.І.Кодрян