Ухвала суду № 78379433, 06.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8368/18

(2/199/3140/18)

УХВАЛА

06.12.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», де треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконною державну реєстрацію права власності та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому представник просила забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документів та реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 43328040 від 03.10.2018 та було змінено власника нерухомого майна в житловому будинку літ. А-9 на 1 поверсі нежитлове приміщення №108 поз. 1-9 загальною площею 58,7 кв.м, ганок літ. А, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Прогресивна, буд. 3, приміщення 108, право власності на яке належало ОСОБА_3, на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити; інший представник позивача підтримав клопотання представника ОСОБА_1

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні.

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Докази, що містяться у справах приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов’язки тощо.

Згідно ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури,органів,що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справа, справами про адміністративні адміністративні

правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову

вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов’язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», де треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 та приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконною державну реєстрацію права власності та скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) засвідчені копії документів та реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 43328040 від 03.10.2018 та було змінено власника нерухомого майна в житловому будинку літ. А-9 на 1 поверсі нежитлового приміщення №108 поз. 1-9 загальною площею 58,7 кв.м, ганок літ. А, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Прогресивна, буд. 3, приміщення 108, право власності на яке належало ОСОБА_3, на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї