Ухвала суду № 78379395, 07.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9377/18

(2/199/3363/18)

УХВАЛА

іменем України

07.12.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача – про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про забезпечення доказів, в якому вона просить забезпечити докази шляхом витребування із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу №202/2295/18, яка була у провадженні судді Ісаєвої Д.А. про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3 за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та оглянути його в судовому засіданні, а також витребувати від ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» усі матеріали страхової справи по дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 24.04.2018 із застрахованим транспортним засобом за полісом ОСЦПВНТЗ №АМ/1328191 «Фіат» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортними засобами «Форд Куга» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та «Міцубіші» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5

Клопотання обґрунтоване тим, що огляд та дослідження даних матеріалів справи №202/2295/18 є важливим і необхідним для з’ясування інформації, на якій правовій підставі відповідач ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_4, кому саме належить даний транспортний засіб, оглянути фотознімки автомобілів з місця пригоди зроблені працівниками поліції та іншу необхідну інформацію, яка є важливою та необхідною при розгляді даної цивільної справи. Крім того, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача-1 ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_4 була застрахована за полісом ОСЦПВНТЗ №АМ/1328191, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», то, на думку позивача, є необхідність у витребуванні від страхової компанії всіх наявних матеріалів страхової справи по даній пригоді, а саме документів, із якими до них зверталась позивач ОСОБА_1, як потерпіла сторона та документи, із якими до них звертався страхувальник за полісом, винуватець ДТП тощо.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні.

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Втім, докази, що містяться у справі №202/2295/18 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не є предметом позову та доказування в зазначеній цивільній справі, крім того, вказана справа вже розглянута по суті з винесенням постанови, яка набрала законної сили.

Щодо витребування від страхової компанії ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» страхової справи за дорожньо-транспортною пригодою від 24.04.2018 (страховий поліс ОСЦПВНТЗ №АМ/1328191), то суд вважає доводи позивача слушними, оскільки матеріали вказаної страхової справи містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 40 Закону України «Про страхування» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить таємницю страхування, надається страховиком у таких випадках: на письмові вимоги суду або за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.77, 84, 116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача – про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвет», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій – задовольнити часткково.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72, під’їзд 3, поверх 6, код ЄДРПОУ 32638319) усі матеріали страхової справи по дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 24.04.2018 із застрахованим транспортним засобом за полісом ОСЦПВНТЗ №АМ/1328191 «Фіат» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортними засобами «Форд Куга» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та «Міцубіші» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5

Копію ухвали надіслати для виконання до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72, під’їзд 3, поверх 6).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 07.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї