Ухвала суду № 78379296, 05.12.2018, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1940/18

п/с 1-кп/164/176/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Невара О.В.,

з участю секретаря судового засідання Оліферчук І.В.,

прокурора Кирди А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше вул. Свердлова), б. 7АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 13 Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018031160000069 від 12 жовтня 2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем (код ЄДРПОУ 39497686), юридична адреса: Волинська область, Маневицький район, смт. Колки, вул. Павла Полуботка, 13, будучи власником, тобто особою, на яку згідно ст. 153 КЗпП України покладено обов’язок забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на підприємстві, що повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці, всупереч вимогам ст. 155 КЗпП України, ст.ст. 6, 18, 21 Закону України „Про охорону праці”, п.п. 6, 14 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 року, згідно яких введення в експлуатацію нових і реконструйованих об’єктів виробничого призначення без дозволу органів державного нагляду за охороною праці забороняється, достовірно знаючи про те, що у нього відсутній дозвіл органу державного нагляду за охороною праці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у травні 2018 року, більш точна дата в ході проведення досудового розслідування не встановлена, на єдиній території, що за адресами: Волинська область, Маневицький район, смт. Колки, вул. Центральна, 3 та вул. Центральна, 3-А, встановив блок-пункт автозаправочний АБП.00.00.000 ПС з колонкою паливнороздавальною „ПРАЙМ” та розпочав здійснювати підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі дизельним паливом, не забезпечивши при цьому належних та безпечних умов праці, що створило високу ймовірність початку дії шкідливих факторів, загоряння паливної суміші, вибуху, руйнування споруд, а отже створило загрозу життю осіб та настання інших тяжких наслідків, що було виявлено під час проведення 24.10.2018 року обшуку за участю головного державного інспектора управління Держпраці у Волинській області, чим грубо порушив вимоги вищевказаних нормативних актів та ст. 43 Конституції України, відповідно до якої кожному громадянину гарантується право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов?язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, оскільки вінвчинив злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитків внаслідок вчиненого ним злочину не завдано.

Прокурор Кирда А.М. в судовому засіданні відносно задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям не заперечував, оскільки обвинуваченийвчинив злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитків внаслідок вчиненого ним злочину не завдано.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 7, 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитків внаслідок вчиненого ним злочину не завдано, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттямне заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_1 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на дизельне паливо, об’ємом 1199 л., паливнороздавальну колонку „ПРАЙМ”.

Речові докази: дизельне паливо, об’ємом 1199 л., паливнороздавальну колонку „ПРАЙМ” слід передати власнику ОСОБА_1; дизельне паливо, об’ємом 1 л, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_1; флеш-карту „Kingston” 16 GB” із відеозаписом обшуку слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 272 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, закрити у зв’язку з дійовим каяттям.

Скасувати арешт на дизельне паливо, об’ємом 1199 л., паливнороздавальну колонку „ПРАЙМ”.

Речові докази: дизельне паливо, об’ємом 1199 л., паливнороздавальну колонку „ПРАЙМ” - передати власнику ОСОБА_1; дизельне паливо, об’ємом 1 л, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_1; флеш-карту „Kingston” 16 GB” із відеозаписом обшуку - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду О.В. Невар