Ухвала суду № 78379153, 29.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12038/18

Провадження № 2-п/161/173/18

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М..

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Ухвалено стягнути ізОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 січня 2011 року в розмірі 10 751,27 грн. та судовий збір у розмірі 1 019,77 грн.

24 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що вона не з’явилась в судове засідання, яке відбулося 24 вересня 2018 року, оскільки подала клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку із хворобою її представника ОСОБА_1, однак суд не взяв його до уваги та ухвалив заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 07 листопада 2018 року та 29 листопада 2018 року не з’явилась з невідомих на те суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що дані повідомлення отримані останньою особисто.

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву, в якому він заперечує щодо скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка з повідомленням про розгляд справи на 24 вересня 2018 року року була вручена особисто ОСОБА_2 30 серпня 2018 року (а.с. 41).

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання про відкладення судового засідання, яке надійшло на електронну пошту суду від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 лише 25 вересня 2018 року, крім того, до клопотання не долучено документів, що підтверджують повноваження представників у відповідності до вимог ст. 62 ЦПК України, а також не доведено поважності причин неявки в судове засідання.

Враховуючивищенаведене, а також той факт,що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, відповідач була повідомлена про час і місце судового розгляду справи належним чином,суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Окрім того, суд роз’яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 284 – 288 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 30 листопада 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4