Ухвала суду № 78378543, 04.12.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1338/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – не з’явились, відповідача – ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “ПФ “Перше Травня” про стягнення 141311837 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1338/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “ПФ “Перше Травня” про стягнення 141311837 грн. 28 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 року за клопотанням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “ПФ “Перше Травня” у справі № 925/1338/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на відповідача покладено зобов’язання по оплаті експертизи та забезпечення умов її проведення, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

Супровідним листом № 23/703-18 від 24.10.2018 року завідувач Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи повернув без виконання ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 року у справі № 925/1338/16 про призначення судової експертизи у зв’язку із неоплатою відповідачем рахунку № 15609 від 10.08.2018 року за проведення експертизи. (вх. № 34500 від 20.11.2018 року).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.11.2018 року поновлено провадження у справі № 925/1338/16, підготовче засідання у справі призначено на 04.12.2018 року, явку в судове засідання учасників справи визнано обов’язковою.

Позивач явку свого представника в засідання суду не забезпечив, 03.12.2018 року електронною поштою надіслав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату та призначення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідач в особі представника 29.11.2018 року подав клопотання, у якому просив направити справу № 925/1338/16 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи у зв’язку з оплатою вартості експертизи в сумі 37752 грн. До клопотання представник відповідача додав копії рахунку № 15609 від 10.08.2018 року та платіжне доручення № 3 від 02.11.2018 року про оплату вартості проведення експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, наполягав на виконанні ухвали суду про призначення експертизи і повторному направленні матеріалів справи в експертну установу для її проведення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача, повторно направити справу № 925/1338/16 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, яка була призначена ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 року.

Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та призначення його у режимі відеоконференції суд залишає без задоволення з огляду на викладене.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного провадження у справі № 925/1338/16 підлягає зупиненню на період проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13-15, 99, 100, 102, 233-240, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повторно направити ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 року у справі № 925/1338/16 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, телефон 0472-540144) для виконання.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 925/1338/16.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/1338/16 повернути господарському суду.

Суддя В.М. Грачов