Ухвала суду № 78378504, 06.12.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. Справа № 922/4439/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу за заявою Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків про визнання банкрутом ПП "МІ-Транс", м. Харків , код ЄДРПОУ 36814819 за участю :

ліквідатора - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.06.2017р. ПП "Мі-Транс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 29.06.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2018р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ПП "Мі-Транс" та призначено ліквідатором ПП "Мі-Транс" арбітражного керуючого ОСОБА_2. Зобов’язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови суду від 29.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2018р. призначено до розгляду звіт ліквідатора.

В судових засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "06" грудня 2018 р. о(об) 11:10. Зобов’язано ліквідатора надати до суду поточний звіт, з наданням належних відомостей стосовно проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її проведення.

Ліквідатор в судове засідання не з’явився, 05 грудня 2018р. на електронну адресу суду надіслав клопотання про продовження строку процедури ліквідації ПП "Мі-Транс" та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 строком на шість місяців. Клопотання обгрунтоване тим, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором було виявлено, що у відкритих реєстрах наявні обтяження майна боржника, у зв’язку з чим ліквідатором подано до суду клопотання про їх скасування.

Представники кредиторів в призначене судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на необхідність вчинення ліквідатором певних дій в межах ліквідаційної процедури у визначеному Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора.

Стосовно клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора (вх. №2759), суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом” в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Оскільки норми Закону про банкрутство не містять положень про підстави і порядок продовження повноважень ліквідатора і ліквідаційної процедури після закінчення законодавчо встановленого строку останньої, суд не має правових підстав для продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, у зв’язку з чим вважає необхідним відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора (вх. №2759).

Разом з тим суд зазначає, що із закінченням встановленого Законом про банкрутство строку ліквідаційної процедури повноваження ліквідатора банкрута автоматично не припиняються, оскільки таке можливо або згідно ухвали суду в установлених Законом випадках або в зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство.

Відтак, повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 в даній справі є легітимними і не потребують продовження.

Виходячи із того, що Закон про банкрутство не містить жодного процесуального наслідку порушення строку процедури ліквідації, процесуальні наслідки не наступають.

При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута (частина 7 статті 46 Закону про банкрутство). Цей припис Закону кореспондується із нормами частини 3 статті 40 Закону про банкрутство, згідно положень якої ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відтак, судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації - продажу усього майна боржника, затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про його припинення.

Керуючись 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора (вх. №2759).

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "15" січня 2019 р. о(об) 11:20 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобов’язати ліквідатора надати до суду поточний звіт, з наданням належних відомостей стосовно проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її проведення.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_3