Ухвала суду № 78378424, 03.12.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.Справа № 922/2651/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 28.12.17 р.

3-ї особи: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши в межах підготовчого провадження заяву третьої особи (вх. № 33448 від 29.11.2018 р.), про поновлення строку на подання пояснень, в порядку ст. 119 ГПК України, у справі

за позовомДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м. ХарківдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецбуд", м. Київпро визнання договору укладенимздійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2651/18

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом Харківської області (суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В. - ухвала від 10 жовтня 2018 року про прийняття позовної заяву до розгляду, відкриття провадження у справі № 922/2651/18 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання) розглядається позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецбуд", про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, зазначеній у позовній заяві, та за участю третьої особи, залученою в порядку ст. 50 ГПК України, ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року - Харківська міська рада.

29 листопада 2018 року, через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення (вх. № 33448), в яких останній просить суд поновити строк на подання пояснень.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. Згідно ст. 168 ГПК України, пояснення подаються в строк, встановлений судом. Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року, судом було встановлено третій особі строк на подання до суду пояснень до 15 листопада 2018 року (включно). Тобто, третя особа мала строк на подання до суду пояснень до 15 листопада 2018 року (включно), відповідно до ч. 4 ст. 168 ГПК України. Згідно ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вичиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням, зокрема, призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Як зазначалося вище в даній ухвалі, судом було встановлено третій особі строк на подання до суду пояснень до 15 листопада 2018 року (включно), втім третя особа своїм правом у встановлений судом строк не скористався. Лише через 14 днів після спливу строку третьою особою подано до суду письмові пояснення з проханням на поновлення строку на їх подання. Втім, жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку подання третьою особою не надано, а лише зазначено (абз. 3 стор. 1 та п. 2 прохальної частини пояснень) про поновлення строку, який третя особа просить суд поновити. Водночас, учасники справи, в тому числі третя особа, повинні добросовісно користуватися своїми правами не зловживаючи ними, а третя особа тривалий час (14 днів) нехтував своїми правами без поважних причин на те. Крім того, суд звертає увагу третьої на те, що й при зверненні з даним клопотанням про поновлення строку на подання до суду пояснень, третьою особою знову до вказаного клопотання додано документи, частина з яких взагалі не засвідчена. Суд, також звертає увагу третьої особи на те, що поновлений може бути пропущений процесуальний строк, встановлений законом, третій же особі судом встановлено строк на подання до суду пояснень, який може бути продовженим на підставі вмотивованого клопотання (заяви).

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду пояснень, як в безпідставному та необґрунтованому.

Керуючись ст.ст. 42, 113, 118, 119, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання третьої особи, в порядку ст. 119 ГПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/2651/18