Ухвала суду № 78378245, 07.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 грудня 2018 року Справа № 915/1124/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС”, 54046, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ 39503668),

до відповідача: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (код ЄДРПОУ 22440076),

про: визнання договору оренди продовженим, визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №04/04 від 04.04.2018 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1849/10/01/08/18 від 03.12.2018 року, ОСОБА_3, довіреність №1456/10/01/08/18 від 02.10.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, в якому просить:

- визнати продовженим на той самий термін та на тих самих умовах договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 05.05.2015 року № 7614, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС” та Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради;

- визнати додаткову угоду про продовження договору оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 05.05.2015 року № 7614, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС” та Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, укладеною в редакції позивача.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на приписи ст.ст. 283, 284, 285, 287, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 284, 631, 638, 759, 763, 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 17, 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 16.11.2018 року. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 69) копію ухвали суду від 16.10.2018 року відповідач отримав 19.10.2018 року.

Отже строк на подання відзиву закінчився 05.11.2018 року (включно).

Ухвалою суду від 16.11.2018 року розгляд справи відкладено на 07.12.2018 року.

03.12.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

04.12.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи.

Судом задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, відзив долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні від представників відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів.

Зазначене клопотання судом задоволено, у судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.2018 року до 15 год. 30 хв..

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши відзив відповідача, заслухавши думку представників сторін щодо предмету спору, суд прийшов до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 14 грудня 2018 року, на 15 год. 30 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаєві вул. Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

3. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/csz/.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв