
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1196/18
Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Національного банку України №18-0016/58878 від 05.11.2018 року (вх. 32240/18 від 15.11.2018 року) про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області від 25.09.2018 року у справі №911/1196/18 та заяву №18-0016/60268 від 12.11.2018 року (вх. 32239/18 від 15.11.2018 року) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Київської області від 25.10.2018 року у справі №911/1196/18
за позовом Національного банку України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", м. Дніпро
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
секретар судового засідання О.О. Стаднік
представники:
від позивача (стягувача) - Т. В. Каратун
від відповідача (боржника) - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 25.09.2018 року у справі №911/1196/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" позовні вимоги задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) за Кредитним договором №19 від 03.03.2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) в сумі 2674478038 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень) 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №24 від 04.03.2009 року, укладеним між Національним банком України (ідентифікаційний код 00032106) та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570),посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованим в реєстрі за №354, а саме, на наступне нерухоме майно: - адміністративно-виробничі приміщення та бокс інкасаторських машин, загальною площею 769,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, будинок 44, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (ідентифікаційний код 38920700, адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А) на підставі Договору купівлі-продажу від 28.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстраційним номером №1373 за початковою ціною, визначеною Іпотечним договором, а саме: 9172812 (дев'ять мільйонів сто сімдесят дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 00 коп. без ПДВ на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106), квартира, загальною площею 36,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Джанкой, вул. Жовтнева, будинок 22, квартира 22, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (ідентифікаційний код 38920700, адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А) на підставі Договору купівлі-продажу від 28.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстраційним номером №1367 за початковою ціною, визначеною Іпотечним договором, а саме: 500553 (п'ятсот тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 00 коп. без ПДВ на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) 145100 (сто сорок п'ять тисяч сто) грн. 48 коп. судового збору.
На виконання зазначеного рішення господарським судом 25.10.2018 року видано відповідні накази.
До суду від позивача (стягувача) надійшла заява №18-0016/58878 від 05.11.2018 року (вх. 32240/18 від 15.11.2018 року) про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області від 25.09.2018 року у справі №911/1196/18 та заява №18-0016/60268 від 12.11.2018 року (вх. 32239/18 від 15.11.2018 року) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Київської області від 25.10.2018 року №911/1196/18.
Ухвалою суду від 19.11.2018 року розгляд зазначених заяв позивача (стягувача) призначено до розгляду на 04.12.2018 року.
Судом встановлено, що в процесі виготовлення рішення господарського суду Київської області від 25.09.2018 у справі №911/1196/18 в пункті 2 резолютивної частині даного рішення було допущено технічну описку, а саме, не вказано спосіб реалізації предмета іпотеки.
Крім того, у зв'язку з вищезазначеною опискою у судовому рішенні, судом було допущено помилку при оформленні наказу господарського суду Київської області від 25.10.2018 у справі №911/1196/18.
Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 04.12.2018 року не з'явились.
У судовому засіданні 04.12.2018 року представник позивача підтримав подані заяви про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області від 25.09.2018 року у справі №911/1196/18, про виправлення помилки у наказі Господарського суду Київської області від 25.10.2018 року у справі №911/1196/18 та просив суд їх задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 243 та ч. 2 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви та внесення виправлень.
Розглянувши у судовому засіданні 04.12.2018 року подані заяви позивача (стягувача) про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області від 25.09.2018 року у справі №911/1196/18 та про виправлення помилки у наказі Господарського суду Київської області від 25.10.2018 року №911/1196/18 судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Національного банку України №18-0016/58878 від 05.11.2018 року (вх. 32240/18 від 15.11.2018 року) про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області від 25.09.2018 року у справі №911/1196/18 та заяви №18-0016/60268 від 12.11.2018 року (вх. 32239/18 від 15.11.2018 року) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Київської області від 25.10.2018 року №911/1196/18.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Національного банку України №18-0016/58878 від 05.11.2018 року (вх. 32240/18 від 15.11.2018 року) про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області від 25.09.2018 року у справі №911/1196/18 та заяву №18-0016/60268 від 12.11.2018 року (вх. 32239/18 від 15.11.2018 року) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Київської області від 25.10.2018 року у справі №911/1196/18 задовольнити.
2. Доповнити пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 25.09.2018 у справі №911/1196/18 наступним абзацом:
«Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження».
3. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Київської області від 25.10.2018 року №911/1196/18, доповнивши його наступним абзацом: «Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"».
4. Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Київської області від 25.09.2018 року у справі №911/1196/18.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 07.12.2018 року.
Суддя Д.Г. Заєць
Судове рішення № 78378148, Господарський суд Київської області було прийнято 04.12.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1196/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: