Ухвала суду № 78377951, 29.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1971/18

за позовом Приватного підприємства "Катрюк"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання рішення протиправним

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Удод В.І. (дов. № 232 від 27.06.2018)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1971/18 за позовом Приватного підприємства "Катрюк" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - відповідач) про визнання рішення протиправним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.10.2018.

23.10.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 19.10.2018 (вх. №30592/18).

В судове засідання 25.10.2018 прибули представники сторін.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання відповіді на відзив, представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.11.2018.

12.11.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н та дати (вх. №31932/18).

27.11.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 23.11.2018 (вх. №33057/18) про зобов'язання позивача надати відповіді на поставленні в клопотанні запитання, клопотання б/н від 23.11.2018 (вх. №33058/18) про долучення документів до матеріалів справи та заперечення на відповідь на відзив б/н від 23.11.2018 (вх. №33059/18).

В судове засідання 29.11.2018 представники позивача не прибули.

Суд розглянув клопотання відповідача про зобов'язання позивача надати відповіді на запитання та дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування даного клопотання відповідачем зазначено, що отримані відповіді стосуються обставин справи та мають надати суду повну та всебічну інформацію стосовно порушення Правил користування електричною енергією, що зафіксовано Актом про порушення №К036792 від 14.02.2018.

У зв'язку з цим відповідач просить зобов'язати позивача надати відповіді на поставленні в клопотанні запитання, а саме:

1) Який штатний розпис працівників Приватного підприємства "Катрюк", які працюють на автозаправній станції в місті Сквира, вулиця Залізнична? (надати засвідчену копію підтверджуючого документа);

2) Які працівники ПП "Катрюк" працювали 14 лютого 2018 року на автозаправній станції? (надати засвідчену копію документа підтверджуючого погодинний облік робочого часу);

3) Чи надаються в оренду (користування) приміщення ПП "Катрюк", які розташовані в місті Сквира, вулиця Залізнична? (надати засвідчену копію підтверджуючого документа);

4) Які продажі товарів (робіт, послуг) здійснювались ПП "Катрюк" 14 лютого 2018 року за адресою: м. Сквира, вул. Залізнична, відповідно до даних Розрахункового касового апарату? (надати відомості з Розрахункового касового апарату за 14 лютого 2018 року з зазначенням часу операцій);

5) Де (за якою адресою) перебував відповідальний за електроенергію ОСОБА_2 14 лютого 2018 року з 13 по 16 годину (надати письмову заяву свідка ОСОБА_2 та в разі відсутності на території ПП "Катрюк" надати підтверджуючі документи причини перебування за межами приватного підприємства);

6) Скільки разів посадові особи Сквирського РП ПрАТ "Київобленерго" запрошували ОСОБА_2 та інших представників ПП "Катрюк" для участі в складанні Акту про порушення №К036792 та Акту тимчасового вилучення приладу обліку 14 лютого 2018 року? (письмові заяви свідків);

7) Відповідно до яких первинних бухгалтерських документів відбулось придбання ПП "Катрюк" лічильник електричної енергії НІК 2301АП2 № 0657827? (надати всі підтверджуючі документи на придбання лічильника - чек, накладна, технічний паспорт з відміткою продавця тощо);

8) Працівники ПП "Катрюк", які працювали 14 лютого 2018 року на автозаправці за адресою: м. Сквира, вул. Залізнична чи відповідальний за енергогосподарство ОСОБА_2, чи орендарі приміщень на АЗС, вчиняли дії, які спрямовані на вплив на лічильник електричної енергії НІК 2301АП2 № 0657827 з метою без облікового споживання електричної енергії в тому числі дії по керуванню вмонтованими пристроями? (надати письмові заяви свідків);

9) Чи є можливість надати копії всіх технічних паспортів на електрообладнання, яке розташоване за адресою: м. Сквира, вул. Залізнична? (в разі наявності надати);

10) Які причини відмови від підписання 6 грудня 2018 року наряду на виконання робіт по перенесенню лічильника?

Відповідно до частини першої та другої ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 90, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.12.2018 на 09:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №3.

2. Зобов'язати позивача надати суду та відповідачу відповіді на запитання, поставлені відповідачем в строк до 07.12.2018.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 07.12.2018.

Суддя В.М. Антонова