Ухвала суду № 78377865, 06.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/7223/18

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Удалова О.Г. (головуючий), Усатенко І.В., Морозов С.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до 1) ОСОБА_4

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Стандарт"

3) компанії "ТРІАНТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (TRINTAL INVESTMENTS LTD)

про визнання договорів недійсними

у справі № 910/7223/18

за позовом ОСОБА_4

до акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Стандарт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компанія "ТРІАНТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (TRINTAL INVESTMENTS LTD)

про стягнення 921 100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - відповідач, ПАТ "КБ "ПриватБанк") про стягнення 881 100,00 грн., з яких: 800 000,00 грн. - вартість поставлених цінних паперів публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", 27 000,00 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати поставлених цінних паперів публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", 27 000,00 грн. - інфляційні витрати та 27 100,00 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу пайових цінних паперів № 10БВТ; БВК26-01-14А від 06.03.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/7223/18 в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.07.2018.

20.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заява про збільшення розміру позовних вимог до 921 100,00 грн., з яких: 810 000,00 грн. - вартість поставлених цінних паперів ПАТ "КБ "ПриватБанк", 37 000,00 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати поставлених цінних паперів ПАТ "КБ "ПриватБанк", 37 000,00 грн. - інфляційні витрати, 37 100,00 грн. - пеня, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не підпадає від визначення малозначної або справи незначної складності відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2018 прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.08.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2018 призначено колегіальний розгляд справи № 910/7223/18 та передано матеріали вказаної справи уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу судової справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2018 справу № 910/7223/18 прийнято до провадження колегією у складі трьох суддів та призначено підготовче засідання на 04.12.2018.

03.12.2018 акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Стандарт", компанії "ТРІАНТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (TRINTAL INVESTMENTS LTD) про визнання недійсним договору купівлі-продажу пайових цінних паперів № 10БВТ; БВК26-01-14А від 06.03.2014, укладеного між ТОВ "Капітал-Стандарт" та ПАТ КБ "Приватбанк" та визнання недійсним договору комісії № БК01-14А від 17.02.2014, укладеного між компанією "ТРІАНТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" та ПАТ КБ "Приватбанк".

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

1) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

2) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

3) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Зважаючи на положення частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Зокрема, первісний та зустрічний позов можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин, на думку суду, не є обов'язковою передумовою, яка є в будь-якому випадку підставою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.

Так, предметом первісного позову є стягнення вартості цінних паперів за договором купівлі-продажу пайових цінних паперів № 10БВТ; БВК26-01-14А від 06.03.2014. Підставами позову є набуття позивачем прав за договір купівлі-продажу пайових цінних паперів № 10БВТ; БВК26-01-14А від 06.03.2014, договір комісії № 104-БК від 06.03.2014, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Капітал-Стандарт" та договір про відступлення права вимоги від 11.10.2016, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Капітал-Стандарт".

Предметом зустрічного позову є визнання недійсними наступних договорів: купівлі-продажу пайових цінних паперів № 10БВТ, укладений між ТОВ "Капітал-Стандарт" та ПАТ КБ "Приватбанк"; комісії №БК01-14А від 17.02.2014, укладений між компанією "ТРІАНТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" та ПАТ КБ "Приватбанк". Підставами зустрічного позову є суперечність спірних договорів Закону України "Про банки і банківську діяльність".

При цьому, як встановлено судом, сторони за первісним позовом є різними, до предмета доказування за первісним позовом не входить договір комісії № БК01-14А від 17.02.2014, укладений між компанією "ТРІАНТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" та ПАТ КБ "Приватбанк".

Крім того, як передбачено ч. ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем (за зустрічним позовом) порушено правила об'єднання позовних вимог, оскілки позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним два самостійні договори з різними предмета та укладені між різними сторонами, тобто за зустрічною позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між різними сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах та доказах, якими підтверджуються викладені обставини, вони не є взаємопов'язаними.

Крім того, задоволення зустрічного позову в частині визнання недійсним договору комісії № БК01-14А від 17.02.2014, укладеного між компанією "ТРІАНТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" та ПАТ КБ "Приватбанк", не може виключати повне або часткове задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову в цій частині не доводить відсутність у позивача за первісним позовом матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

У той же час, суд не може прийняти зустрічну позовну заяву лише в частині пов'язаних зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що зустрічна позовна заява не пов'язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 910/7223/18, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заявникові зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, не може вважатися обмеженням доступу до суду, оскільки заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Стандарт", компанії "ТРІАНТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (TRINTAL INVESTMENTS LTD) про визнання договорів недійсними і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали підписано 06.12.2018. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним господарсько-процесуальним законодавством України.

Суддя (головуючий) О.Г. Удалова

Суддя С.М. Морозов

Суддя І.В. Усатенко