Рішення № 78377723, 05.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/114/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Справа № 908/2327/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інформ" (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 16, приміщення 9)

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №22/706 від 30.10.2018;

від відповідача: не з’явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 06.11.2018 звернулося РВ ФДМ України по Запорізькій області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Січ-Інфоком " про стягнення 24.958,01 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/114/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 05.12.2018. Сторонам (позивачу та відповідачу) суд запропонував надати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності).

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв’язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача в судовому засіданні 05.12.2018 підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав. Підставою для звернення з позовом до суду зазначено користування відповідачем об’єктом оренди після закінчення терміну дії договору від 08.07.2010 №2620/д, внаслідок чого, позивач, керуючись п. 10.12 договору та ст. 785 ЦК України нарахував та просить стягнути неустойку за період з червня 2016 по 31 січня 2018 в розмірі 24.958,01 грн. Позов заявлено на підставі ст.ст. 11, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 216, 291 ГК України.

Відповідач заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду не надав. Також відповідач не скористався правом надати відзив із зазначенням своєї правової позиції щодо викладених позивачем позовних вимог. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 176 ГПК України. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2018 місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" є: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 16, приміщення 9. Ухвала суду у справі №908/2327/18 надіслана за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.11.2018, відповідно до якого примірник ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання отримано представником відповідача за довіреністю 13.11.2018 (арк. с. 67).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 05.12.2018 суд визнав наявні документи достатніми для об’єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та надісланий на адреси сторін.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" (орендар, відповідач у справі) 08.07.2010 уклали договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" №2620/д (надалі – договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно – частину нежитлового приміщення (літ. А-3, частина приміщення №2, прощею 10,00 кв.м.) першого поверху триповерхової адміністративної будівлі, реєстраційний номер 21560045.800.АААЖЖБ211, відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі (надалі – Майно), що розміщена за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Леніна, буд. 54 (Додаток №3).

Орендоване майно перебуває на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" (надалі – балансоутримувач).

Пунктом 1.3 договору встановлено, що майно передається в оренду з метою розміщення телекомунікаційного обладнання для надання послуг з доступу до Інтернет.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вступ орендаря у користування Майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та Акту приймання-передачі орендованого Майна (додаток №1).

Орендна плата визначена згідно з протоколом від 23.06.2010 засідання конкурсної комісії регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області з розгляду конкурсних пропозицій щодо розміру орендної плати та визначення переможця конкурсу і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2010 року - 424,00 грн. (чотириста двадцять чотири гривні 00 копійок).

Орендна плата за перший місяць оренди - липень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень, травень, червень місяці 2010 року, та становить без ПДВ - 418,51 грн. (чотириста вісімнадцять гривень 51 копійка), збільшена на індекс інфляції за липень місяць 2010 року (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 5.11 договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов’язаний повернути балансоутримувачу, орендоване Майно в належному стані, не гіршому стані, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини орендаря.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на два роки 11 місяців, з 08.07.2010 року по 07.06.2013 року включно.

Відповідно до п. 10.4 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. зазначені дії оформлюються договором про зміни, який є невід'ємною частиною договору при обов’язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти переданим в оренду майном.

Пунктом 10.6 договору сторонами узгоджено, що чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Об’єкт оренди був переданий орендарю в тимчасове платне користування, про що сторонами правочину за участю балансоутримувача був підписаний Акт приймання-передачі від 08.07.2010 року.

Договором про зміни №1 від 07.12.2011 року сторонами пункт 3.1 договору викладений в новій редакції.

Договором про зміни №2 від 05.07.2013 року сторонами продовжено термін дії договору по 05.06.2016 включно. Також було узгоджено, що розмір орендної плати за перший після перегляду місяць оренди – червень 2013 року становить без ПДВ 561,87 грн., скоригований на індекс інфляції за червень 2013 року за визначенням, та діє з 08.06.2013.

Враховуючи наведені вище умови договору, строк (термін) дії цього договору сторонами визначений по 05.06.2016 включно.

Матеріали справи містять листи №052 від 30.03.2016 та №067 від 24.05.2016, відповідно до яких орендар звертався до орендодавця з проханням продовжити термін дії договору та надавав відповідні документи (арк.с. 26-27).

В листі від 02.09.2016 №11-13-04937 орендодавець повідомив орендаря про припинення дії договору оренди, оскільки орендарем у встановлений законом двадцятиденний строк не було повернуто на адресу орендодавця підписаного договору про зміни. Також орендарю, враховуючи положення пунктів 5.11 та 10.10 договору, повідомлено про необхідність повернути об’єкт оренди балансоутримувачу, підписати акт приймання-передавання.

Суду наданий Акт приймання-передавання державного нерухомого майна орендованого за договором оренди від 08.07.2010 №2620/д, зі змінами, відповідно до якого ТОВ "Січ-Інфоком" 31.01.2018 передає, а РВ ФДМУ по Запорізькій області приймає з строкового платного користування державне нерухоме майно – частину нежитлового приміщення (Літ. А-3, частини приміщення №2), загальною площею 10,0 кв.м. першого поверху триповерхової адміністративної будівлі, реєстраційний номер 21560045.800.АААЖЖБ211, розміщеної за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 54.

Неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором оренди від 08.07.2010 №2620/д (зі змінами) стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 24.958,01 грн. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Факт передачі об’єкта в строкову платну оренду доведений матеріалами справи.

Статтями 793 та 795 ЦК України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Доказів оскарження договору оренди від 08.07.2010 №2620/д в судовому порядку суду не надано.

Відповідно ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як вже зазначалося судом Договором про зміну №2 від 05.07.2013 сторонами продовжено термін дії договору по 05.06.2016 включно.

Також матеріали справи містять докази відмови орендодавця від подальшої пролонгації договору оренди, внаслідок порушення орендарем строків підписання договору змін.

З огляду на вищевикладене слідує, що договір оренди №2620/д від 08.07.2010 зі змінами припинив свою дію 06.06.2016 року.

Згідно ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Матеріали справи містять Акт приймання-передавання державного нерухомого майна орендованого за договором оренди від 08.07.2010 №2620/д зі змінами підписаний учасниками правочину за участю балансоутримувача лише 31 січня 2018.

Відповідно до розрахунку позивача стягненню підлягає неустойка в розмірі 24.958,01 грн. за період прострочення повернення об’єкта оренди з 06.06.2016 по 31.01.2018.

Враховуючи норми наведеного діючого законодавства України суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок суми пені у розмірі 24.958,01 грн. є виконаним з дотриманням вказаних вище норм права, тому вимога позивача щодо стягнення неустойки (пені) в розмірі 24.958,01 грн. судом задовольняються.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Доказів виконання зобов’язань у визначений умовами договору строк, відповідач суду не надав. Будь-яких доказів про відсутність у відповідача правових підстав для оплати неустойки за порушення строків повернення об’єкта оренди балансоутримувачу суду не надано.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач не подав докази звільнення орендованого приміщення згідно договору, суд прийшов до висновку, що позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ТОВ "Січ-Інфоком" про стягнення неустойки обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 1762, 00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 610, 612, 759, 785, 793, 795 ЦК України, ст. ст. 193, 283, 291 ГК України, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" про стягнення неустойки в розмірі 24.958,01 грн. за договором оренди від 08.07.2010 №2620/д задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 16, приміщення 9, ідентифікаційний код 30001108) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 20495280, р/р 31116094008007, одержувач: державний бюджет м. Запоріжжя (Вознесенський р-н, 22080300), код ЄДРПОУ 38025409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) неустойку за договором оренди від 08.07.2010 №2620/д в сумі 24.958,01 грн. (двадцять чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят вісім грн. 01 коп.). Видати наказ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 16, приміщення 9, ідентифікаційний код 30001108) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 20495280) 1.762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.). Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Федорова