Ухвала суду № 78377428, 06.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.12.2018р. Справа № 904/4951/18

За позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп", м. Дніпро

Про: стягнення 1 797 393,89грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ НВП "Елтехкомп" (відповідач) про стягнення 1 797 393,89грн., з яких: штраф у розмірі 328 668,10 грн., пеня у розмірі 1 234 458,95грн., сума податкового кредиту у розмірі 234 266,84грн. Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару №308-ДнОЭ від 13.05.16р. щодо своєчасної та в повному обсязі постави товару.

Ухвалою суду від 06.11.18р. було відкрите провадження у справі №904/4951/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.11.18р.

По справі було оголошено перерву з 27.11.18р. по 06.12.18р.

04.12.18р. до канцелярії суду від ТОВ НВП "Елтехкомп" (відповідач) надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5316/18. Клопотання обґрунтоване посиланням на пов'язаність цих справ, оскільки у справі №904/5316/18 будуть вирішуватися питання щодо визнання недійсним пунктів 4.2, 7.2, 7.10 договору про закупівлю товару №308-ДнОЭ від 13.05.16р. ( укладеного між сторонами) та на підставі якого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у цій справі.

До судового засідання 06.12.18р. з'явилися представники сторін, відповідач наполягав на задоволенні свого клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 227 ГПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд не вбачає достатньо правових підстав для його задоволення ( оскільки зібрані докази (які наявні в матеріалах справи №904/4951/18) дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ НВП "Елтехкомп" від 04.12.18р. про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.12.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1