Ухвала суду № 78377362, 06.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

06.12.2018 Справа № 904/9537/17

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс", м. Дніпро

до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", Донецька область, смт. Новотроїцьке

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітотранс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 177 094,24грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", Донецька область, смт. Новотроїцьке

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс", м. Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 199 351,23 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Касьян О.В. дов. від 10.01.2018;

від відповідача-1 Трофімов С.О. дов. № 1205/1.10 від 26.09.2018

від відповідача-1 Перебайло Д.А. дов. № 1528/1.10від 04.12.2018

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Даск транс сервіс" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" (далі - Відповідач-1) заборгованості у розмірі 142 000, 00 грн. основного боргу, 18 597,70 грн. пені, 11 431,12 грн. інфляційних втрат, 3 065,42 грн. три проценти річних. Крім того, Позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та ТОВ «Вітотранс» (далі - Відповідач-2) суму основного боргу у розмірі 2 000,00 грн.

11.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск транс сервіс" в якій просить стягнути з останнього неустойку у розмірі 199 351,23 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2018 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

17.10.2018 до суду повернулась справа з висновком експерта.

Судом запропоновано надати сторонам письмові пояснення з урахуванням вищезазначеного висновку.

15.11.2018 Позивач подав письмові пояснення. Відповідачі до суду вищезазначені документи не надали, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 21.11.2018 провадження у справі було поновлено, призначено підготовче засідання.

Відповідач-2 явку представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Позивач за змістом пояснень з урахуванням висновку експерта зазначив про наявність сумнівів у правильності такого висновку та навів мотиви, з яких він дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з огляду на категорію даної справи та обсяг доказів, який має бути досліджений при вирішенні спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 904/9537/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський