Постанова № 78376955, 30.11.2018, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/955/18

Провадження по справі №3/498/505/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Молдова, та тимчасово проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5/1, кв.215 м.Одеса,

за ч.1 ст.122-2, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018 року о 18:10 годині, по вул.Центральній в с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Maxima не виконав вимогу про зупинку, котра подавалась за допомогою звукових та світлових сигналів службового автотранспорту, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР.

Крім того, 17.11.2018 року о 18:10 годині, в с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснивши зупинку по вул.Центральній, залишаючи транспортний засіб, не вчинив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований по переду автомобіль KRASZ д/н 1870. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Правопорушник ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.15.12 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав повністю, суду пояснив, що в ДТП винні працівники поліції, які витягли його з автомобілю та не дали змоги поставити машину на "паркінг" про що він повідомляв працівників поліції. У вчиненні правопорушення за ч.1 ст.122-2 винним себе визнає частково. В тому, що по своїй вині не почув звукові сигнали тому, що в автомобілі були сторонні звуки, та не побачив світлові сигнали тому, що рухався в населеному пункті. Коли він звернув увагу на те, що за ним їде автомобіль поліції, то відразу зупинився.

Відповідно до довідки виданої інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 ОСОБА_2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4,- що під час складання адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.1 ст.122-2 КУпАП та ст.124 КУпАП, посвідчення водія №145459251 від 03.09.2014 року категорії «В,С,D» було вилучено та зберігається в ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом серії БР №039012 від 17.11.2018 року, протоколом серії БР №039013 від 17.11.2018 року про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, схемою ДТП від 17.11.2018 року, рапортом начальника СП ОСОБА_2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5, рапортом інспектора СРПП ОСОБА_2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6, рапортом о/у ОСОБА_2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_7, рапортом поліцейського водія ОСОБА_2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_8, рапортом слідчого СВ ОСОБА_2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_9, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2018 року та протоколом огляду транспортного засобу від 17.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність – суддя не вбачає, з застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП роз’яснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП та з врахуванням вимог ст.36 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

код ЄДРПОУ: 37993783,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 31211256026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Чернецька Н. С.