Ухвала суду № 78375269, 03.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11097/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання – Вереш А.В.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Куцин Я.М.

обвинуваченої – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

потерпілого – ОСОБА_3

представника потерпілого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070170001180 від 18.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 01.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070170001180 від 18.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 09.10.2018 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання , яке подав у письмовому вигляді про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме не відповідає п.8 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутні суми витрат на залучення експерта суми сплати за проведення експертиз. Окрім того, на його думку обвинувальний акт не відповідає нормам офіційного процесуального документу, а саме на ньому відсутня печатка Ужгородської місцевої прокуратури.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала доводи захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої щодо повернення обвинувального акту та просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Наголосила на тому, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такий містить, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зазначено в обвинувальному акті про відсутність витрат на залучення експертів за проведення експертиз. Окрім того, звернула увагу суду на наявність печатки Ужгородської місцевої прокуратури на обвинувальному акті.

Потерпілий та захисник потерпілого в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора, просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Статтею 291 КПК України, передбачені вимоги яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017070170001180 від 18.08.2017 року, такий по формі і за змістом складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

В обвинувальному акті зазначено про відсутність витрат на залучення експертів за проведення експертиз.

При огляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017070170001180 від 18.08.2017 року встановлено, що такий містить печатку Ужгородської місцевої прокуратури

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Угода про примирення або про визнання винуватості - не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Обвинувачена отримала обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.

Водночас, суд, зазначає, що кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акта прокурору лише в разі його невідповідності ст. 291 КПК України.

Аналіз змісту обвинувального акта свідчить про те, що при його складанні були дотримані вимоги статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 щодо повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки такий по формі і за змістом складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов'язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору -відмовити.

Повний текст ухвали складено і проголошено 05.12.2018 року о 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5